Справа №2-5578/11 р.

                                                            УХВАЛА

  Іменем  України

22 вересня 2011  року  Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                Букіної О.М.

при секретарі                                                        Возному М.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Солом’янського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про забезпечення позову та уточнивши  подане клопотання просила заборонити Головному управлінню земельних ресурсів  Київської міської  державної адміністрації  надавати будь-які правоустановчі документи ОСОБА_6  на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем подано документи на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1

Представник позивача-3 та представник позивача-4 просили задовольнити заявлене клопотання.

Відповідач проти даного клопотання заперечував посилаючись на те, що забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем є безпідставним та необґрунтований та таким, що направлене на порушення прав відповідача. Просила відмовити в задоволені заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.Статтею 152 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, п. 2 ч. 1 даної статті зазначає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що в провадженні Солом’янського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5  про зміну порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, яка була визначена відповідно до  рішення Солом’янського районного суду м.Києва від 11.05.2006 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначають на необхідність зміни порядку користування спірною земельною ділянкою, внаслідок  збільшення частки позивачів у домоволодінню, що визначено на  підставі рішення  Солом’янського районного суду м.Києва від  12.05.2008 року та згідно якого,  за позивачами було визнано право власності на  прибудову в рівних частках.

Встановлено, що рішення  Солом’янського районного суду м.Києва від  12.05.2008 року було скасовано касаційною інстанцією та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в суді встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що ОСОБА_5 подано документи на приватизацію земельної ділянки, яка була виділена на підставі рішення Солом»янського районного суду м.Києва від  11.05.2006 року.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача-1 про забезпечення позову, оскільки  у випадку видачі відповідачці державного акту на землю  виконання  можливого рішення суду про зміну порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 буде утрудненим або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152-154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації  провадити дії щодо оформлення приватизації земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: