Справа № 2-4780/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року                                 Солом'янський  районний     суд    м. Києва

у  складі : головуючого судді     -  Букіної О.М.

при секретарі                                - Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні 28/100 частин будинку АДРЕСА_1 та надати доступ до зазначеного будинку працівникам Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" для проведення його обмірів, в тому числі внутрішніх приміщень.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м.Києва №2-1704 2009 рік від 19 серпня 2009 року, яке набрало чинності відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 28.09.2009 року, їй належить  28/100 частини будинку АДРЕСА_1.

Після державної реєстрації права власності на зазначену частину житлового будинку позивачка  звернулася до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»із замовленням стосовно проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту будинок АДРЕСА_1.

Посилається, що для виготовлення технічного паспорту виконавець КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зобов'язаний провести обміри всього будинковолодіння за обов'язковою участю усіх співвласників. В даному випадку обміри житлового будинку зробити неможливо, так як відповідачка до обмірів інженера КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не допускає.

Позивачка зазначає, що такі дії відповідача перешкоджають їй у здійсненні права власності, оскільки у неї відсутній технічний паспорт, а тому вона позбавлена можливості в установленому порядку підвести до частини будинку в якому проживає  водопостачання та газопостачання тощо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала посилаючись на те, що дії позивачки направленні на захоплення її будинку та зведених на земельній ділянці споруд по АДРЕСА_1. Підтвердила, що працівників  БТІ м.Києва не допустила до частини будинку, оскільки не визнає та не погоджується з рішенням Солом’янського районного суду м.Києва від  19.08.2009 року. Просила відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання свого представника не направили, проте до суду надійшли письмові  пояснення в яких просили  розглядати справу  без присутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі рішення Солом’янського районного суду м.Києва від 19.08.2009 року за позивачкою визнано право власності на 28/100 частини будинку  АДРЕСА_1.  Дане рішення  набрало чинності.  Також встановлено, що інша частина будинку, частка якого становить 72/100 належить відповідачці  ОСОБА_2

Згідно розділу 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127, із змінами і доповненнями зазначено, що у разі та виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, бюро технічної інвентаризації вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. При наявності змін технічний паспорт замінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у замовника.

Встановлено, що після державної реєстрації права власності на 28/100 частини будинку АДРЕСА_1 позивачка звернулася до Київського міського БТІ та реєстрації права власності  на об’єкти нерухомого майна із замовленням стосовно виготовлення технічного паспорту та проведення технічної інвентаризації будинку.

З листа  КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»за № 19022 (И-2011) від 22.04.2011 року , яке було направлено позивачу вбачається, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна при проведенні інвентаризації будинків садибного типу обстеженню підлягає садиба в цілому незалежно від кількості співвласників садиби.

Таким чином встановлено, що для виготовлення технічного паспорту виконавець БТІ зобов'язаний провести обміри всього будинковолодіння за обов'язковою участю його співвласників.

Встановлено, що при виході працівників БТІ в м.Києві для проведення обмірів  домоволодіння по АДРЕСА_1 для подальшого виготовлення технічної документації, відповідачка  ОСОБА_2 інженера КП БТІ до своєї частини будинку не допустила, що підтверджується листом за підписом начальника КП БТІ від 22.04.2011 року за №19022 (И-2011) та не заперечувалося відповідачем в суді.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що такі дії нею вчинені, оскільки позивачка намагається  позбавити її права власності, оскільки на її думку рішення Солом’янського районного суду м.Києва від  19.08.2009 року порушує її права та вона його не визнає. Також підтвердила, що в будь-якому випадку вона буде чинити перешкоди позивачу та  жодного працівника БТІ м.Києва допускати до  домоволодіння не буде.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у здійсненні права власності , оскільки відсутність нового технічного паспорту на будинок, в якому має бути зазначена позивака, як власник 28/100  частини спірного будинку перешкоджає у здійснені права власності , в т.ч. визначити технічний стан приміщень та їх вартість, у  встановленому порядку підвести до частини будинку водопостачання та газопостачання, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. При відсутності згоди - спір вирішується судом.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги вимоги закону, суд  вважає,  за можливе зобов’язати відповідача  не чинити позивачу  перешкоди у здійсненні права власності  шляхом надання доступу  працівникам Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого  майна» для проведення обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості визначити до яких саме внутрішніх приміщень відповідачка має надати доступ та позивачем дані обставини необґрунтовані, суд вважає, що  вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачка підлягає стягненню держмито в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

Керуючись ст.ст.16, 317, 358, 391 ЦК України, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127, із змінами і доповненнями, ст.ст. 3, 4, 10,11 57-60, 61 , 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2   не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності  шляхом надання доступу працівникам Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого  майна» для провадження обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито  в розмірі -8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 .

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :