Справа  № 2-3735/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 вересня  2011  року                                 Солом'янський районний суд м. Києва                     

у складі суду:  головуючого  - судді            - Букіної О.М..

                        при секретарі                         - Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3  про усунення перешкод  у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд  зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні  права власності  на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а саме з 14.04.2011 року та не знаходить свого вирішення, призначалась до слухання неодноразово.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 10.08.2011 року позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином , про причини неявки суд до відома не поставив ( а.с. 103).

Також встановлено, що в судове засідання призначене на 06.09.2011 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи (а.с.112), причини неявки суду не повідомив, що свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору.  

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового  розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати   процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання,  про причини своєї неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву  ОСОБА_1  без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно  звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3  про усунення перешкод  у здійсненні права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: