Справа № 2-5908/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом’янська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право приватної власності на спадковий будинок № 8 розташованого за адресою АДРЕСА_1  та зобов’язати відповідача утриматись від будь-яких дій, які порушують  її право щодо володіння, користування та розпорядження будинком зазначеним спадковим будинком.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом,  який повинен  містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;   

-чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачкою не зазначено доказів на підтвердження того, що вона є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3

Також позивачкою не зазначено обставин та доказів на підтвердження того чи є частка відповідача у спірному домоволодінні та якими доказами підтверджуються розділ особистого рахунку на будинок.

Також зі змісту позову не зрозуміло яким чином відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні будинком не надано доказів в підтвердження цих обставин. Крім того позивач заявляючи вимогу про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою не зазначив обставин їх здійснення відповідачем. Також позивач не зазначила підстав виникнення у неї права звернення до суду з даною вимогою, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства саме власник має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним права користування і розпорядження своїм майном.

Позивачем не надано обґрунтування позовних вимог відповідно до норм матеріального права що регулюють дані правовідносини,  в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов’язання відповідача утриматись від будь-яких дій, які порушують право щодо володіння, користування та розпорядження будинком зазначеним спадковим будинком.

Крім цього позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження виділу земельної ділянки для будівництва спірного спадкового будинку та ведення його в експлуатацію.

Враховуючи вищенаведене позивачка має чітко викласти обставини справи та надати посилання на докази, що підтверджують кожну з викладених в позові обставин.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних  зв’язків.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України  вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду та надати її копію та копію доданих до неї документів відповідно до кількості осіб у справі.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 119-121  ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом’янська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про визнання права власності, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: