Справа № 2-5700/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва  Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача, що полягає в ухиленні від виконання зобов’язань за Договором позики від 18.12.2009 року незаконною. Зобов’язати відповідача виконати зобов’язання за Договором позики від 18.12.2009 року шляхом нотаріального оформлення відповідної заяви про повне виконання ним зобов’язань. Зобов’язати відповідача передати примірник Договору позики від 18.12.2009 року позивачу.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом,  який повинен  містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;  

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено обставин якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину справи, а зміст позовних вимог не відповідає обставинам викладених у позові.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних  зв’язків. Тому суд зобов’язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред’явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Позивач просить зобов»язати відповідача виконати умови договору позики , шляхом нотаріального оформлення відповідної заяви про повне виконання зобов»язань.

Проте, в поданій позовній заяві не чітко окреслений предмет позову, який би характеризував те, на що вона спрямована та обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, та положень Договору позики від 18.12.2009 року,  що поширюються на спірні правовідносини. Ці факти породжують позов і вказують на наявність чи відсутність правовідносин між сторонами, на обґрунтованість вимог позивача, що з них випливають.

Так, зі змісту позову не зрозуміло чи повернув відповідач взяті в борг кошти позивачу , чи ні, чи позивач ставить питання про стягнення їх в судовому порядку, чи  вимагає виконання зобов»язання у вказаний вище спосіб без виконання, тобто повернення відповідачем взятих у борг коштів.

Також в позовні заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зобов’язання відповідача виконати зобов’язання за Договором позики від 18.12.2009 року шляхом нотаріального оформлення відповідної заяви про повне виконання ним зобов’язань, тобто не зрозуміло, яким чином позивач вимагає вчинити певні дії при умові того, що кошти останньому відповідачем не повернуті.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання  бездіяльності відповідача незаконною, проте якою нормою передбачено відповідне звернення то суду в порядку ЦПК України ним не зазначено. Також  зі змісту позову не зрозуміло, яким шляхом права позивача є порушеними та чим передбачено поновлення прав позивача у спосіб зазначений п.1 в прохальної частини позову.

Також Позивач заявляє вимогу про зобов’язання відповідача передати йому примірник Договору позики від 18.12.2009 року, без відповідного посилання на норму закону чи на відповідний пунк договору позики , якою було б передбачено відповідне право позивача на звернення до суду у зазначений спосіб захисту.

Зі змісту викладених обставин справи вбачається, що відповідач порушив умови договору позики та не повернув у зазначений строк позивачу взяті в бог кошти. Фактнчно позивач  просить стягнути з  відповідача отримані у борг грошові кошти на виконання умов договору позики. Проте, зміст позовних вимог викладено таким шляхом, що вони не відповідають обставинам викладених в позовній заяві. Таким чином, позивач має визначитися з предметом позову та змістом заявлених вимог, викласти їх чітко та зрозуміло , відповідно до правовідносин, які склалися між сторонами та відповідно до умов договору позики, обґрунтувати їх з посиланням на норму матеріального права. Подати нову позовну заяву відповідно до кількості сторін у справі та відповідно кількості учасників процесу додатків до позову.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов’язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі –наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред’явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України  вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: