Справа № 2-5590/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»НАК «Нафтобаз Україна»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 12 352, 94 гривень.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом,  який повинен  містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;   

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не чітко зазначено, які права позивача, за захистом яких він звертається до суду, порушені відповідачем, та не надано належного підтвердження та обґрунтування правових підстав виникнення у нього права вимоги за даним позовом, із зазначенням посилання на відповідні докази, що підтверджують кожну з зазначених обставин.

Позивач зазначає, що відповідач перебував  у трудових відносинах з позивачем, в зв’язку чим для виконання покладених на нього трудових обов’язків мав відрядження поза межі м. Києва та отримував відповідні кошти на відрядження, про стягнення залишку яких позивачем ставляться вимоги за позовом. Проте, позивачем не зазначено посилання на докази в підтвердження перебування відповідача у трудових відносинах з позивачем.

Також позивач зазначає, що ним були надіслані запити до готелів в яких перебував відповідач у відрядженні, для отримання інформації стосовно перебування у них відповідача та понесення ним витрат на відрядження. Позивач зазначає, що ним було отримано відповіді, що відповідач під час перебування у відрядженнях не зупинявся у зазначених ним у звіті готелях, проте в позовній заяві та доданих до позову документів , позивачем даних відповідей не зазначено.

Позивачем не зазначено повного розрахунку та обгрунтування ціни позову ,а з доданих документів не зрозуміло, яким чином, позивач визначав  суму надмірно сплачених коштів за відрядження .

Також позивачем не зазначено у позові повного викладу обставин справу стосовно цих обставин та не додано посилання на докази , що підтверджують дані обставини.

Крім того на порушення вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача,  його поштовий індекс, а також номери засобів зв’язку позивача та відповідача. У позовній заяві також відсутнє зазначення додатків до позову.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України  вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заява , яка за формою та змістом відповідає ст.. 119 ЦПК України та надати копію позову та додатків до нього  відповідно до кількості  учасників у справі.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 119-121  ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»НАК «Нафтогаз Україна»до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: