Справа № 2-2558/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року                                                                       Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                                        Васалатія К. А.

при секретарі                                                  Мядзель О.В., Яковлевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Незалежна страхова компанія” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-страхування»та відповідачем було укладено поліс № ВВ/1830127 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17.02.2009 р. на адресу позивача надійшла заяву на виплату страхового відшкодування у порядку регресу від потерпілої особи –ВАТ «СК «ПЗУ Україна»за договором страхування від 13.08.2008 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «СК «ПЗУ Україна»щодо автомобіля НОМЕР_1.

Як стало відомо позивачу, 19.08.2008 р. по вул. Радищева 3 в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач та автомобілем НОМЕР_1, якому було завдано шкоду на суму 5618, 57 грн.

Постановою Солом’янського р/с м .Києва від 14.10.2008 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

На підставі платіжних доручень від 13.11.2008 р. та 13.01.2009 р. позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 5618,57 грн. за виключенням франшизи. Посилаючись на зазначене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4628,36 грн. та судові витрати.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та вказав, що позивачем ввів в оману суд щодо не повідомлення ним (відповідачем) позивача про настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2008 р. по вул. Радищева 3 в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач та автомобілем НОМЕР_1, якому було завдано шкоду на суму 5618, 57 грн.

Постановою Солом’янського р/с м .Києва від 14.10.2008 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

17.02.2009 р. на адресу позивача надійшла заяву на виплату страхового відшкодування у порядку регресу від потерпілої особи –ВАТ «СК «ПЗУ Україна»за договором страхування від 13.08.2008 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «СК «ПЗУ Україна»щодо автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, як на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 16, 22, 23, ст. 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 84, 88, ст. 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Незалежна страхова компанія” (р/р 2650600004267 в ПАТ КБ „Правекс-Банк”, МФО 321983, код 20036721) матеріальну шкоду у розмірі 4628 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя   03.10.2011 Справа № 2-3737/11