17 жовтня 2006 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 8 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У червні  2004 року ОСОБА_1. звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що на її сина напала собака, через що сину  було завдано тілесних ушкоджень. А оскільки собака належить відповідачці, тому просила суд стягнути з відповідачки 306 грн. 61 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 8 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В частині стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 8 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2.  на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 8 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2006 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 8 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

                                                                                                        Л.М. Лихута                     

                                                                                                        Л.І. Охрімчук