Справа № 1-1467/2011

В И Р О К  

іменем України

"26" грудня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                              Хіміча В.М.,

при секретарі                                        Сиволап О.Ю.,

з участю прокурора                              Волошина Р.Ф.,

потерпілої                                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Селища, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньо –спеціальною освітою, невійськовозобов’язаного, працюючого інспектором охорони ПП «Гранд –О», вдівця, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_2, 27.09.2011 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав з табуретки, яка знаходилась на кухні вищевказаної квартири, мобільний телефон «Nokia 1110і», вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім –картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 35 грн. та зарядний пристрій від телефону, який входить в вартість мобільного телефону, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_2 просить суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_2 роз’яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря –нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Пом»якшуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає щире каяття.

       Обтяжуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні міри покарання підсудному суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне вибрати ОСОБА_2 міру покарання у виді штрафу.

Речовий доказ –мобільний телефон «Nokia 1110і»та зарядний пристрій до нього підлягає залишенню у власності потерпілої ОСОБА_1 (а.с.23).

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речовий доказ – мобільний телефон «Nokia 1110і»та зарядний пристрій до нього залишити у власності потерпілої ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: