КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-156/11                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Савенко О.М.

Суддя-доповідач:  Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддівБорисюк Л.П.,

Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із позовом до УПФУ в Городищенському районі Черкаської області в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати провести нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.06.2007 по 14.01.2011 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до ст. 51 вказаного Закону за період з 01.06.2007 по 19.01.2011.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 за період з 01.06.2007 по 19.07.2010 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду за цей період.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПФУ в Городищенському районі Черкаської області в частині відмови ОСОБА_5 в проведенні перерахунку та виплату пенсії у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов’язано УПФУ в Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_5 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати за період з 11.07.2010 по 04.01.2011.

Зобов’язано УПФУ в Городищенському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_5 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 11.07.2010 по 04.01.2011.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.   

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 4 призначається в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Однак, всупереч ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивачу вказані доплати виплачувалися не згідно Закону, а відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та № 530 від 28.05.2008 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, суд першої інстанції при винесенні рішення правомірно керувався положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не приписами постанов Уряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте не вірно визначив початкову та кінцеву дати, з якої і по яку необхідно проводити такий перерахунок та виплату.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом 20.01.2011, позовні вимоги підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку, тобто, починаючи з 20.07.2010 по 19.01.2011.

Разом з тим, суд першої інстанції в резолютивній частині постанови припустився помилки, зобов’язуючи УПФУ в Городищенському районі Черкаської області провести нарахування та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, відповідно до ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону на користь ОСОБА_5, який не є позивачем у даній справі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2011 року –задовольнити частково.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2011 року –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови провести ОСОБА_4 нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю 2011 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до вимог ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 20 липня 2010 року по 19 січня 2011 року неправомірними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 20 липня 2010 року по 19 січня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

                      суддя

                      суддя      Л.П. Борисюк

Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків