ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5426/2011
29.07.11
12 год. 06 хв.м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Коваленка В.І.,
при секретарі –Поповій Ю.Є.,
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1 за довіреністю,
відповідача –Ковені Т.В. директора державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»про стягнення 2 697 грн. 06 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»про стягнення 2 697 грн. 06 коп.
Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 2 697 грн. 06 коп. за період з 25.08.2010р. по 25.04.2011р.
Відповідач в добровільному порядку вказану заборгованість не сплатив, а тому позивач звернувся до суду та просить її стягнути в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
20 липня 2011 року представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що хоча працівник відповідача ОСОБА_3 працювала на посадах, які дають право на призначення наукової пенсії відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», однак в цей період Черкаське відділення науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості не було науковою установою, оскільки частка його наукової і науково-технічної діяльності від загального річного обсягу робіт становила 25%. Крім того, довідки ВАТ «НДІТЕХІМ»(м. Москва) на підставі яких ОСОБА_3 оформлено пенсію наукового працівника, не можуть бути підставою для призначення такої пенсії тому, що правонаступником Черкаського відділення НДІТЕХІМу в частині всіх зобов’язань є державне підприємство «Черкаський НДІТЕХІМ»і саме воно повинно видавати подібні довідки.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила повністю, з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.
Державне підприємство «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», ідентифікаційний код 00209160, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 31.12.1992р. як суб’єкт господарювання виконавчим комітетом Черкаської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На час розгляду справи в суді перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси, є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
В судовому засіданні судом встановлено, що державне підприємство «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»є правонаступником Черкаського відділення науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості Міністерства хімічної промисловості СРСР. При цьому, останнє було структурним підрозділом науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості Міністерства хімічної промисловості СРСР. На час розгляду справи в суді відповідач є державним небюджетним підприємством, що займається науковою та науково-технічною діяльністю. Дані факти визнаються сторонами.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 працювала в Черкаському відділенні науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості Міністерства хімічної промисловості СРСР з 30.10.1972р. по 31.07.1984р. на посадах: наукового працівника, завідувача сектором техніко-економічних досліджень та завідувача відділом техніко-економічних та соціологічних досліджень, перебування на яких, дає право на призначення пенсії як науковому працівнику відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд зазначає, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.11.2004р. у цивільній справі № 2-1132/2004р. за позовом ОСОБА_3 до Черкаського державного науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості позовні вимоги задоволено частково та встановлено факт, що ОСОБА_3 займалася науковою діяльністю у період роботи в Черкаському відділенні науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості з 30.10.1972р. по 31.07.1984р. Вказане судове рішення набрало законної сили, а тому факт здійснення ОСОБА_3 наукової діяльності в Черкаському відділенні науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості у період роботи з 30.10.1972р. по 31.07.1984р., суд вважає доведеним.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 2007 року управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси призначено та розпочато виплату пенсії як науковому працівнику.
Згідно статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року № 1977-XII (далі –Закон № 1977) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.
Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Відповідно до статті 1 Закону № 1977 науково-дослідна (науково-технічна) установа –юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.
При дослідженні письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що юридична особа –науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості Міністерства хімічної промисловості СРСР був науковою установою і в період роботи з 30.10.1972р. по 31.07.1984р. наукова або науково-технічна діяльність останнього, разом зі структурними підрозділами, була основною і становила понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.
Оскільки відповідач є правонаступником науково-дослідного інституту техніко-економічної інформації в хімічній промисловості Міністерства хімічної промисловості СРСР (м. Москва), то до нього перейшли обов’язки останнього щодо виплати різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_3 згідно Закону № 1977, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник. Факт правонаступництва також було визнано сторонами в судовому засіданні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»(далі –Порядок), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Відповідно до пункту 2 цього Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Згідно пункту 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Крім того, відповідно до пункту 13 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач є державним небюджетним підприємством, за рахунок коштів якого повинно фінансуватись 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових працівників.
Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси надіслало відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.08.2010р. по 30.04.2011р., які відповідач повинен був сплачувати щомісячно до 25 числа кожного місяця, тобто за серпень 2010 року до 25.08.2010р. та, відповідно, щомісячно до 25.04.2011р. Зазначені повідомлення одержані представниками відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та підписом посадової особи відповідача на копії вказаного повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії.
Посилання представника відповідача в своїх запереченнях на обставини щодо неправильності визначення стажу наукової роботи ОСОБА_3, необґрунтованості наданих нею довідок та відсутності у Черкаського відділення НДІТЕХІМу необхідного обсягу наукової або науково-технічної діяльність від загального річного обсягу виконаних робіт у 1972-1984рр., не знаходять свого підтвердження та повністю спростовуються наявними матеріалами справи. Більш того, як вбачається з листування між сторонами, відповідачу було відомо про призначення пенсії науковому працівнику ОСОБА_3, однак він не надав суду доказів оскарження у встановленому закодавством порядку рішень дій чи бездіяльності позивача щодо призначення пенсії ОСОБА_3
Таким чином, державне підприємство «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»не відшкодувало управлінню Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної науковому працівнику ОСОБА_3 за вказаний вище період, а тому дана сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», що знаходиться за адресою: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 00209160 на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 21367650 заборгованість в сумі 2 697 (дві тисячі шістсот дев’яносто сім) грн. 06 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Коваленко
Повний текст постанови складений 03.08.2011р.