06.12.2011                                                                                           Суддя: Румілова  Н.  М.

Справа №  2-4036/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

6 грудня 2011 року Центрально-Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючої  судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_3 міської ради , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду  з заявою, в якій зазначає, що 10 лютого 2010 року померла його мати  ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді будинку 39 по вул..Чорноморська у м.Горлівка та грошових внесків , що зберігаються у ВАТ «Державний Ощадний банк України». Звернувшись своєчасно до нотаріальної контори, він не може отримати Свідоцтво про право на спадщину, оскільки  у складеному матір’ю заповіті його прізвище зазначено як ОСОБА_5, у його свідоцтві про народження прізвище батьків зазначено ОСОБА_6 , а за  паспортом його прізвище зазначене ОСОБА_1 , та, крім того,  його мати декілька разів виходила заміж та неодноразово змінювала своє прізвище, а тому йому потрібно довести , що він син померлої  ОСОБА_4 та має право на спадок- грошові кошти та зазначений будинок з самочинними спорудами , що зареєстрований на шлюбне прізвище матері ОСОБА_7. Просить визнати за ним право власності на будинок 39 по вул..Чорноморська у м.Горлівки, грошові кошти, що зберігаються у ВАТ «Державний Ощадний банк України»на рахунках №25361, №06711, №915519208.

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_3 міська рада у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа КП «ГМБТІ»у судове засідання   не з’явилась, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, свідка , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх  вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають  обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і, щодо яких  у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.   

В судовому засіданні  встановлено, що  10 лютого 2010 року померла ОСОБА_4 у  віці 82 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №259 у Міському відділі реєстрації  актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. За життя 6 жовтня 1969 року  ОСОБА_4 склала заповіт , посвідчений Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою у реєстрі 8114, яким заповіла належній їй будинок  №39 по вул.Чорноморська у м.Горлівки своєму синові ОСОБА_5.

З листа Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори за №2402/01-16 від 29.08.2011р.  вбачається, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв’язки з ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно пояснень позивача померла ОСОБА_4 є його мати.

На підставі своїх вимог позивач надав свідоцтво про народження ОСОБА_6 , в якому  в графі «мати»зазначена ОСОБА_8. Крім того, він надав  копію свідоцтва про одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_10 30 листопада 1946 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 змінила після одруження прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_9. Також позивач надав копію свідоцтва про одруження  5.02.1952 року ОСОБА_7 та  ОСОБА_12,  з якого вбачається, що ОСОБА_12С  змінила після одруження прізвище на ОСОБА_7. З рішення народного суду 3 дільниці м.Горлівки від 16 грудня 1959 року вбачається, що шлюб ОСОБА_13 з  ОСОБА_7 визнаний недійсним, оскільки ОСОБА_13 зареєструвала зазначений шлюб, не розірвавши шлюб з ОСОБА_14 Згідно копії свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_14 19.1.1960 року  ОСОБА_12 після припинення прізвища прийняла прізвище ОСОБА_11. З копії запису акта про одруження №103 від 30 вересня 1960 року ОСОБА_11 одружилась з ОСОБА_15 .  З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_4  12 березня 1979 року.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засідання пояснив, що він є племінник позивача. ОСОБА_4 була матір’ю позивача , вони разом проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач  називав її матір’ю, опікувався нею та поховав її після смерті.

    Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_4 доведені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно за номером 27313912 від 14.09.2010 року ОСОБА_13 згідно до договору дарування  від 27.11.1957 року , посвідченого Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, на праві власності належить  Житловий будинок А-1, погріб а3, прибудова а, ганок а2, літня кухня Б, тамбур б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, сарай Е, навіс Ж, душ З, навіс И, сарай К, вимощення І,  вимощення ІІ, хвіртка 1, огорожа 10, огорожа 2,,3,4,5,6,7,8,9,  загальною площею 58,0 кв.м, що розташовані по вул.. Чорноморська, буд.39. Самочинно збудованими є  прибудова а, загальною площею  13,1 кв.м, з ганком а2, літня кухня Б, тамбур б, сараї В,К,Г., убиральня Д.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до висновку обстеження технічного стану об’єктів самовільного будівництва , складеного ТОВ «Проектно-будівельно підприємство «Міськбудпроект», технічний стан будинку з прибудовами та спорудами,  що розташовані по вул.. Чорноморська, буд.39, є задовільний ,  споруди пригодні до експлуатації.

Суд вважає, що відсутні обставини, які б перешкоджали визначити за позивачем право власності на них.

Згідно  довідки Філії –ОСОБА_3 міське відділення №2864 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках №25361, №06711, №915519208 на ім’я ОСОБА_4 зберігаються грошові внески. Суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на грошові внески.

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими , законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 211-215  ЦПК України,  суд

                                              В И Р І Ш И В  

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_3 міської ради  про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1  та ОСОБА_4 , померлою 10 лютого 2010 року , а саме, що ОСОБА_1  є сином ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок А-1, погріб а3, прибудова а, ганок а2, літня кухня Б, тамбур б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, сарай Е, навіс Ж, душ З, навіс И, сарай К, вимощення І,  вимощення ІІ, хвіртка 1, огорожа 10, огорожа 2,3,4,5,6,7,8,9,  загальною площею 58,0 кв.м, що розташовані по вул.. Чорноморська, буд.39.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на грошові внески, що зберігаються на  рахунках №25361, №06711, №915519208 на ім’я ОСОБА_4 у Філії –ОСОБА_3 міське відділення №2864 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Зобов’язати КП «ГМБТІ»зареєструвати за  ОСОБА_1  право власності на житловий будинок А-1, погріб а3, прибудова а, ганок а2, літня кухня Б, тамбур б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, сарай Е, навіс Ж, душ З, навіс И, сарай К, вимощення І,  вимощення ІІ, хвіртка 1, огорожа 10, огорожа 2,3,4,5,6,7,8,9,  загальною площею 58,0 кв.м, що розташовані по вул.. Чорноморська, буд.39.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                    Н.  М.  Румілова