Справа № 2-н-161/2011

У Х В А Л А

20 травня 2011 року                                                                                                     м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 19.05.2011 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Проте дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України, у якій зазначено, що за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

З поданих до суду заявником матеріалів заяви вбачається, що заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором.

Згідно з рішенням Великокручанської сільської ради від 07.09.2010 року ПП «Хазар -2007»звільнене від сплати державного мита при зверненні до Пирятинського районного суду.

Але разом з тим орган місцевого самоврядування Великокручанська сільська рада не може звільняти ПП «Хазар –2007»від оплати державного мита, крім цього у рішенні Великокручанської сільської ради від 07.09.2010 року не зазначено на який строк ПП «Хазар-2007»звільняється від сплати державного мита при зверненні до Пирятинського районного суду.    

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Запропонувати в строк до 30.05.2011 року усунути вказані недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: