Справа № 2-6128/11

Провадження № 2/426/1246/2012

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2012 року                                                                                               м. Нікополь                    

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання розпорядження Нікопольського міського голови, рішень Нікопольського виконавчого комітету неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач 19.12.2011 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

    Ухвалою судді від 23.12.2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п. 4,5,6 ч. 2, ч.4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:  не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не викладно обставини та не зазначено доказів в обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 10000,00 грн. для обстеження здоров’я; до позовної заяви не додані рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 803 від 21.11.2001 року та № 424 від 27.06.2007 року, які оскаржує позивач; фактично обставини, викладені в позові, стосуються дій власників, мешканців квартири № 1 та квартири АДРЕСА_1. Позивачем не викладено: хто саме є власниками, мешканцями квартири № 1 та квартири АДРЕСА_1, на протиправність дій яких посилається в обґрунтування вимог позову, не зазначення доказів цього; в обґрунтування вимог позову не викладено обставин щодо вини саме відповідача у зазнані позивачем фізичних та моральних страждань, втраті здоров’я, матеріальних витрат; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо здійснення на даний час підприємницької діяльності ПП „Брокер+Н” у квартири АДРЕСА_2; не надано копій документів, доданих до позовної заяви для вручення відповідачу.

    Копію ухвали від 23.12.2011 року позивач отримала під підпис 23.12.2011 року.

    Позивач на виконання вимог ухвали від 23.12.2011 року надала до суду заяву від 26.12.2011 року. Однак вказані в ухвалі від 23.12.2011 року недоліки не усунула, в копії позовної заяви не зазначила ціну позову, не надала копій документів доданих до позову для вручення відповідачу.     

    На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

    Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання розпорядження Нікопольського міського голови, рішень Нікопольського виконавчого комітету неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

    Роз’яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2