27.12.2011 № 2а/2570/6360/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
< Список >
27 грудня 2011 р.Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Також ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався лише 16.11.2011 року з листа відповідача про відмову у внесенні змін до наказу т.в.о. начальника УМВС України в Чернігівській області від 29.09.2011 року № 210 о/с. Крім того, позивач стверджує, що в період часу з 04.11.2011 року по 14.12.2011 року він перебував на лікуванні, тому не мав можливості звернутися до суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду та просили її задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання дії відповідача щодо відмови (яка викладена у листі від 15.11.2011 року) внести зміни до наказу від 29.09.2011 року № 210 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 підпунктом «в» (через обмежений стан здоров’я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ неправомірною; зобов’язання відповідача внести зміни до наказу від 29.09.2011 року № 210 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас за пунктом 64 підпунктом «в» (через облежаний стан здоров’я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Згідно з копією витягу з наказу т.в.о. начальника УМВС України в Чернігівській області від 29.09.2011 року № 210 о/с, майора міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них управління карного розшуку УМВС, звільнено з 29.09.2011 року в Запас Збройних сил України за статтею 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
В судовому засіданні встановлено, що про підстави звільнення за статтею 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивачу було відомо 29.09.2011 року. Даний факт також підтверджується копією розрахунку про вислугу років та копією розписки про отримання трудової книжки, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, суд вважає, що про порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо з дня звільнення з УМВС України в Чернігівській області, тобто з 29.09.2011 року, проте адміністративний позов поданий до суду лише 16.12.2011 року (відповідно до штампу на поштову конверті), тобто позов поданий після закінчення строків звернення до суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи докази таких обставин відсутні.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду – відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.