Справа № 1-60/11/0317
Шацький районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
"08" листопада 2011 р. смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області
в складі:
головуючого –судді - Сушик Н.В.,
при секретарі - Копитко І.О.,
з участю прокурора - Михальчука І.С.,
підсудної - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 26.04.1976
року народження, уродженки та жительки
с. Світязь вул. Жовтнева 19 Шацького району,
українки, громадянки України,
з неповною середньою освітою, розлученої,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 вересня 2011 року біля 14 год.25 хв. знаходячись у
власному будинку, що в с. Світязь по вулиці Жовтнева 19, Шацького району, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою наживи збула громадянину ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 20 (двадцять) гривень.
Вона ж, 28.09.2011 року біля 14 год. 25 хв., знаходячись у власному будинку, що по вулиці Жовтнева 19, с. Світязь Шацького району, переслідуючи корисливу - зацікавленість, з метою наживи збула громадянину ОСОБА_3 0,5 літра самогону за 20 (двадцять) гривень.
Згідно висновків спеціаліста від 07.10.2011 року №887/1421, 886/1422 досліджень спиртовмісних рідин, алкогольні напої, що збувала ОСОБА_4, являють собою самогон з об'ємною часткою етилового спирту 43,6%, 43,7%. Дані алкогольні напої вона виготовила за місцем проживання, чим порушила: ст. 15 Указу Президії Верховної Ради Української РСР "Про заходи по посиленню боротьби проти пияцтва і алкоголізму, викоріненню самогоноваріння" від 1985 року, із змінами внесеними згідно з Указом ПВР від 12.06.1987 р., згідно якої за виготовлення або зберігання з метою збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, або виготовлення чи зберігання з метою збуту апаратів для їх вироблення, а так само зазначених спиртних напоїв або апаратів, тягнуть за собою кримінальну відповідальність; ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року зі змінами внесеними 20.04.2000 року, згідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями з рук та в невизначених для цього місцях забороняється.
Крім цього, 17.10.2011 року під час проведення огляду в житловому будинку громадянки ОСОБА_1, остання добровільно видала працівникам міліції самогонний апарат, яким вона виготовляла самогон та 2,9 л. прозорої рідини із різким запахом самогону, яка згідно висновку спеціаліста від 18.10.2010 року №953\1522 досліджень спиртовмісних рідин, являють собою самогон з об'ємною часткою етилового спирту відповідно, 58,6%, який вона зберігала з метою подальшого збуту.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду показала, що а даний час проживає разом з матір’ю та малолітньою донькою, не працює. Тому, у зв’язку з скрутним матеріальним становищем, інколи продавала самогон, хоча й знала, що це заборонено законом.
Підсудна ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, засуджує свою поведінку, зобов’язувалась більше не займатись виготовленням та збутом самогону.
В судовому засіданні за згодою учасників процесу, постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, а саме, показань свідків та інших письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, просила кримінальну справу щодо неї закрити. Правові наслідки закриття справи у зв’язку з дійовим каяттям їй роз’яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вважає, що є усі законні підстави для звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підсудної слід задовольнити, а справу закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого підсудна щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Показання та поведінка підсудної в судовому засіданні свідчать про її виправлення і вірогідність не вчинення злочинів у майбутньому, отже підсудна, як особа - не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а тому, суд приходить до висновку, про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям. На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України закрити у зв”язку з дійовим каяттям.
Речові докази у справі, а саме: скляну пляшку з під горілки «Поліська»(класична) заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону, ємкістю 0,5 л.; скляну пляшку з під горілки «Пшенична»(ходирев) заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону, ємкістю 0,5 л; скляну банку заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону, ємкістю 2,9 л.; залізну каструлю з вмонтованим змійовиком, ємкістю 40 л., алюмінієвий бідон сірого кольору в який вмонтовано електрон - знищити.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Н.В.Сушик