ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27.12.2011 року м. Чернівці Справа №2а/2470/2632/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Хряцьківської сільської ради про забов'язання виконати вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду 04.10.2011 року адміністративному позові Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області просить суд зобов'язати Хряцьківську сільську раду виконати вимоги МКРВ в Новоселицькому районі та Герцаївському районах від 16.03.2011року №24-27-22/244 в частині відшкодування за рахунок винних осіб в дохід сільського бюджету незаконної виплати колишньому сільському голові ОСОБА_1. в сумі 5217,39 грн. та відповідно перераховані нарахування до державних цільових фондів на суму 1893,91 грн., а також спеціалісту сільської ради ОСОБА_2. в сумі 5643,37грн. та відповідно перераховані нарахування до державних цільових фондів на суму 2042,90грн., в порядку та розмірі встановленого ст. ст. 130, 133 Кодексу законів про працю.
27.12.2011 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із виконанням відповідачем вимоги МКРВ в Новоселицькому та Герцаївському районах від 16.03.2011 року №24-27-22/244, шляхом пред'явлення позовів до громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_1. про стягнення з останніх коштів в сумі 5640,00 грн. та 5217,39 грн. відповідно. У зв'язку з чим позивач просить суд зарити провадження у даній справі за відсутності предмету спору.
Позивач в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявики суд не повідомили.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. 20.12.2011року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб, а тому, суд приймає клопотання позивача про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 112, 128, 136, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі № 2а/2470/2632/11, за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Хряцьківської Сільської ради про забов'язання виконати вимоги, - закрити.
3. Копії ухвали про закриття провадження у справі направити сторонам.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Григораш