Справа № 298/2034/24

Номер провадження 1-кп/298/130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року                                                         с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000232 від 17 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2024 року до Великоберезнянського районного суду надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000232 від 17 листопада 2017 року, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12017070000000232 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України, яке виділене із кримінального провадження № 2012070130000123.

Головним слідчим управлінням СБ України розслідувалась кримінальна справа № 425 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 255 КК України щодо учасників злочинного угруповання, очолюваного ОСОБА_5 (всього 12 осіб), та інших невстановлених осіб, які упродовж вересня-жовтня 2008 року незаконно переправили через державний кордон України 58 нелегальних мігрантів.

Відносно ОСОБА_5 , який на той час був депутатом Великоберезнянської районної ради V скликання, Генеральною прокуратурою України 25.09.2009 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.255, ч.2 ст.332 КК України та 29.09.2009 його оголошено в розшук у зв`язку із невстановленням місця перебування, проведення якого доручено ГУ БКОЗ СБ України та ГВ БКОЗ УСБ України в Закарпатській області. Кримінальну справу щодо 11 учасників угруповання 17.12.2009 в порядку ст. 232 КПК України направлено до суду.

18.11.2009 стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з його розшуком та інших невстановлених осіб кримінальну справу виділено в окреме провадження за №516, розслідування якої заступником Генерального прокурора України доручено ГСУ СБ України.

Досудове слідство у цій справі зупинено 19.11.2009 на підставі п.1 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року).

У подальшому, Головним слідчим управлінням СБ України 14.06.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №22013000000000154 та №22013000000000155, які 14.06.2013 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України об`єднанні в одне провадження за матеріалами відновленої кримінальної справи №516 за обвинуваченням ОСОБА_5 у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництві цією організацією та участі у вчинюваних її членами злочинах.

Відповідно до вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2012 у справі № 1-10/12 та ухвали апеляційного суду цієї області № 11/1890/484/12 від 17.08.2012, які вступили в законну силу, одинадцять членів утвореного ОСОБА_5 злочинного угруповання виправдані за ч.1 ст.255 КК України у зв`язку із відсутністю в їх діях складу вказаного злочину, тобто за обвинуваченням в участі у складі злочинної організації та у вчинюваних її членами злочинах, а також виключено з їх обвинувачення таку ознаку, як вчинення злочину учасником злочинної організації (ч. 4 ст. 28 КК України).

Разом з цим судом встановлено, що вказані особи діяли у складі організованої групи, а тому дії всіх 11 підсудних були кваліфіковані за ч.3 ст.28 та ч.2 ст.332 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001) як незаконне переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою у складі організованої групи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, так як судом не підтверджено існування створеної ним злочинної організації, а тому старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 14.06.2013 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за вказаною статтею КК України та змінено попередню правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 та невстановленими особами кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №22013000000000154 із ч. 2 ст. 332 на ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001).

У подальшому, старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , 14.06.2013 повідомлено про підозру:  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.332 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001), а саме в утворенні організованої групи, керівництві підготовкою та вчиненням її членами незаконного переправлення осіб через державний кордон України, безпосередній участі у скоєнні злочинів цією групою.

Посилається, що своїми умисними діями, які виразились в утворенні організованої групи, організації незаконного переправлення її членами осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України в редакції Закону України № 2341 -III від 05.04.2001.

На підставі наведеного старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України, за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України 14.06.2013 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції закону № 2341-ПІ від 05.04.2001), відомості про що внесені до ЄРДР, письмову копію якого 15.06.2013 скеровано за останнім відомим місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що у цей же день у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та невстановлення його місцезнаходження, постановою старшого слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

20 вересня 2013 року постановою заступника Генерального прокурора України підслідність даного кримінального провадження визначена за слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, а 18.12.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області від 19.12.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013000000000154 повторно зупинено.

Згодом, підслідність вказаного кримінального правопорушення визначена за органами поліції, а 05.06.2014 матеріали кримінального провадження приєднанні до кримінального провадження № 12012070130000123.

Зазначає, що відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 332 КК України в редакції станом на 10.09.2009, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким та вчинення останнього завершено 31.10.2008.

Прокурор посилається, що з часу вчинення згаданого злочину минуло більше 16 років.

Також встановлено, що слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012070130000123 від 13.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, вчиненого 19.12.2011.

Обвинувальний акту вказаному кримінальному провадженні затверджено 20.02.2018 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області та 22.02.2018 скеровано до Великоберезнянського районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.02.2018 задоволено подання виконувача обов`язків голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, направлено на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04.07.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, представників потерпілої, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 щодо ОСОБА_5 скасовано, призначено у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області новий судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.02.2020 ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Львівським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора, 02.07.2021 залишено в силі вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.02.2020.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.02.2022 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Львівського апеляційного суду від 02.07.2021 скасовано, справу скеровано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовлено, вирок Мукачівського міськрайонного суду залишено в силі, а тому останній набрав законної сили.

Враховуючи те, ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.02.2020 залишено в силі, а ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, тобто останній не вважається таким, який вчинив злочин, загальний строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у випадку зупинення кримінального провадження через розшук ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України, становить 15 років та сплив 31.10.2023.

За наведених обставин начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001), а саме в утворенні організованої групи, керівництві підготовкою та вчиненням її членами незаконного переправлення осіб через державний кордон України, безпосередній участі у скоєнні злочинів цією групою, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України.

6 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому він просив приєднати до матеріалів справи №298/2034/24 копії процесуальних документів, а саме: постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14 червня 2013 року; постанову про закриття кримінального провадження та зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 14 червня 2013 року; постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 15 червня 2013 року; постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень від 20 вересня 2013 року; постанову про визначення підслідності злочину від 7 квітня 2014 року; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 5 червня 2014 року; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 17 березня 2015 року; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 17 листопада 2017 року; постанову про визначення підслідності злочину від 27 листопада 2017 року; постанову про визначення підслідності від 14 березня 2021 року. Також зазначив, що інші процесуальні питання, які слід вирішити під час проведення вказаного судового розгляду, зокрема щодо речових доказів відсутні.

У підготовчому засіданні прокурор подане клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28  ч. 2 ст. 332 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що ОСОБА_5 зрозумілі підстави, правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника. Просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши доводи клопотання, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.   

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12017070000000232 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.332 КК України, яке виділене із кримінального провадження № 2012070130000123.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22012000000000154 від 14.06.2013, ОСОБА_5 у червні 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України.

В подальшому постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14 червня 2013 року, матеріали досудових розслідувань №22013000000000154 та №22013000000000155 об`єднано в одне провадження.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 14 червня 2013 року, закрито кримінальне провадження №22013000000000155 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.255 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Змінено попередню правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 та невстановленими особами кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №22013000000000154 з ч. 2 ст. 332 на ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001.

15 червня 2013 року постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013000000000154 зупинено та оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення якого доручено ГУ БКОЗ СБ України та ГВ БКОЗ УСБ України в Закарпатській області.

В подальшому постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу ОСОБА_9 від 20 вересня 2013 року, визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №22013000000000154 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 №2341-ІІІ стосовно ОСОБА_5 за слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, якому доручено подальше досудове розслідування.

7 квітня 2014 року постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_10 про визначення підслідності злочину, підслідність злочинів у кримінальному провадженні №22013000000000154 від 14.06.2013, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України визначено за слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 5 червня 2014 року винесеною старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_11 кримінальне провадження №12012070130000123 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та кримінальне провадження №22013000000000154 від 14.06.2013 року об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 12012070130000123.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17 березня 2015 року, винесеною старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_11 постановлено виділити матеріали досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №12012070130000123, щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17 листопада 2017 року постановою про виділення матеріалів досудового розслідування винесеною старшим прокурором процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_11 виділено матеріали досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №12012070130000123, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України. Досудове розслідування виділених матеріалів кримінального провадження за новим №12017070000000232, направлено до СУ УМВС України в Закарпатській області.

Постановою про визначення підслідності злочину від 27 листопада 2017 року винесеною старшим прокурором процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_11 підслідність злочину у кримінальному провадженні №12017070000000232 від 17.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України, визначено за СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Досудове розслідування доручено СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 14 березня 2021 року, винесено постанову про визначення підслідності, якою підслідність у кримінальному провадженні №12017070000000232 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 К України визначено за СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Зі змісту повідомлення про підозру судом встановлено, що події кримінального правопорушення, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , мали місце у період з вересня по жовтень 2008 року (31.10.2008 - день виявлення злочину), тобто з часу їх вчинення минуло більше шістнадцяти років.

Санкція кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , а саме правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією засобів вчинення злочину, та відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 49 КК України; підстави, правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження йому зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого прокурором клопотання та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинені в період з вересня по жовтень 2008 року, тобто з часу їх вчинення минуло більше шістнадцяти років, та перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, хоча і зупинявся, але з часу вчинення кримінального правопорушення минув граничний строк - п`ятнадцять років (більше 16 років), суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити та звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України.

Окремо суд звертає увагу, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28  ч. 2 ст. 332 КК України, не належать до переліку, визначеного ч. 5 ст. 49 КК України, а отже законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на них не поширюється.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000232 від 17 листопада 2017 року, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5  звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 332 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000232 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.332 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1