Справа № 161/8575/25

Провадження № 1-кс/161/2682/25

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

       м. Луцьк                                                         06 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події,

в с т а н о в и в :

Старший СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 30.04.2025 року в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025030580001372 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, проведеного 30.04.2025 на території Підгайцівської сільської ради за адресою: Волинська область Луцький район, с.Підгайці, вул.Шкільна, біля буд.30, у ОСОБА_5 було вилучено велосипед марки «Corso Pulstar 26AL», а також в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено в підозрюваного жакет сірого кольору, які постановою слідчого від 30.04.2025 визнано речовими доказами, оскільки вказані речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання у судове засідання не з`явилась, водночас подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій він зазначив, що не заперечує щодо його задоволення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час затримання ОСОБА_5 та під час огляду місця події, клопотання подано до суду 01.05.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 30.04.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, проведеного 30.04.2025 на території Підгайцівської сільської ради за адресою: Волинська область Луцький район, с.Підгайці, вул.Шкільна, біля буд.30, у ОСОБА_5 було вилучено велосипед марки «Corso Pulstar 26AL», а також жакет сірого кольору, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372,  532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт  на тимчасово вилучене майно 30.04.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 та огляду місця події , проведеного на території Підгайцівської сільської ради за адресою: Волинська область Луцький район, с.Підгайці вул.Шкільна біля будинку №30, а саме: велосипед марки «Corso Pulstar 26AL» та жакет сірого кольору.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду                                 ОСОБА_1