Судове рішення 161/8535/25 від 08.05.2025

Судове рішення #2017469249

Справа № 161/8535/25

Провадження № 1-кс/161/2664/25

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, що виявлені та вилучені під час затримання в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsng Galaxy S10E» в чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії ВУМ № 2014270;

- мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі білого кольору, із сім-картою мобільного оператора, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії BУM № 2014271;

- мобільний телефон марки «Redmi 5E» в прозорому чохлі, із сім-картою мобільного оператора, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії BУM № 2014272;

- мобільний телефон марки «Tecno Spark 30с», IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії BУM № 2014269:

- мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора, спеціалізованого пакету НПУ серії ВУМ № 2014266;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора, в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії ВУМ № 2014265;

- мобільний телефон марки «Redmi» в прозорому чохлі з візерунками, із сім-картою мобільного оператора, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії ВУМ № 2014268;

- планшетний пристрій марки «Xiaomi», чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії ВУM № 2014262.

Також, в ході затримання ОСОБА_5 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_6 та паспорт громадянина України для виізду за кордон НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_6 , які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ серії INP № 1002897.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025030000000412 від 01.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК, крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали просили його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання та його захисник в судове засідання не з`явились, водночас захисник – адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та ОСОБА_5 .

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що виявлені та вилучені за місцем проживання та в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме: