Справа № 188/684/25

Провадження № 3/188/891/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Петропавлівським РВ 12.02.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8-А класу Петропавлівського ліцею № 2 в частині забезпечення необхідних умов життя, внаслідок чого він систематично не відвідує заняття в ліцеї без поважних причин з 01.09.2024 по теперішній час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі цієї особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 181319 від 21 лютого 2025 року, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 , клопотанням директора ліцею, характеристикою, копією паспорта ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

                                    ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається  апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє  клопотання  про  поновлення  цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда