Справа № 2-1949/11

н/п6/490/91/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________________________________________________________________

У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ “ФК”Ассісто” про заміну стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява “ТОВ “ФК”Ассісто” про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1949/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19Б-50.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено , що 28 березня 2012 року Центральний районим судом міста Миколаєва під головуванням судді Гуденко О.А. ухвалено рішення у справі №2-1949/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ “ “Всеукраїнський акціонерний банк” про визнання кредитного договору недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що боржником за виконавчим листом №2-1949/11 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

В квітні 2025 заявник “ТОВ “ФК”Ассісто” звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1949/11 відносно боржника ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано судді Гуденко О.А. без автоматизованого розподілу враховуючи номер судової справи , яку помилково зазначив заявник.

Враховуючи викладене , дана заява не відповідає вимогам статті 185 ЦПК , а отже підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті.

Також суду звертає увагу представника заявника, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 грудня 2024 року аналогічну заяву ТОВ “ФК”Ассісто” про заміну стягувача його правонаступником вже було повернуто заявнику з цих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “ФК”Ассісто” про заміну стягувача його правонаступником- повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А