Справа № 186/677/24

У Х В А Л А

       "06" травня 2025 р. Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

       головуючого судді -        Демиденко С.М.,

       секретар -                Фадєєва Т.Б.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»  про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №186/677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості було допущено описку, а дата його видачі вказана не вірно як «01 апреля 2025 року», замість вірної - «01 квітня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за кредитним договором №555163100077002 від 19 січня 2022 року в розмірі 24 928 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 83 коп., яка складається з: 12 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12928,83 грн заборгованість по процентам, також стягнуто судовий збір по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

01 квітня 2025 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на підставі вказаного заочного рішення видано виконавчий лист, але при його видачі допущено технічну помилку, а саме дата його видачі вказана не вірно як «01 апреля 2025 року», замість вірної - «01 квітня 2025 року».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описку у виконавчому листі по справі №186/677/24 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 01 квітня 2025 року, а саме вказати вірно дату його видачі вказана як - «01 квітня 2025 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №186/677/24 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 01 квітня 2025 року, а саме: вказати вірно доту його видачі як «01 квітня 2025 року», замість не вірно вказаної - «01 апреля 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                           С.М. Демиденко