Справа № 346/4479/24

Провадження № 2/346/241/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

06 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді                              Яремин М.П.

       з участю секретаря                                         Урбанович І.Д.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

       представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200713812401 від 23.09.2016 року в сумі 59 509,98 грн. та 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

          Представник позивача в судове засідання не з`явився. 24.02.2025 року представник позивача Каричук Г.М. через систему “ Електронний суд ” подала до суду письмову заяву, в якій, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить провадження в справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір.

         Відповідач в судове засідання не з`явилась, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

       В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

         У відповідності з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи  16.04.2025 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П. розподілена вказана справа у зв`язку з тривалим перебуванням судді Беркещук Б.Б. на лікарняному.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

       Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

       Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

       Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

        З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

         З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

         Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

          За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

         Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

       Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений згідно з даними платіжної інструкції №105 від 06.08.2024 року судовий збір в сумі 2 422,40 грн. слід повернути позивачу..

            На підставі наведеного, та, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

                                                              П О С Т А Н О В И В:

         провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200713812401 від 23.09.2016 року в загальному розмірі 59 509,98 грн.,- закрити.

           Повернути акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (адреса якого: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі в 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №105 від 06.08.2024 року.        

              Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.