Справа № 184/880/25

Номер провадження 1-кп/184/136/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження № 120250463600000082 від 10.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючому середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 спеціального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходить військову службу на посаді навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 спеціального батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі незаконно придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , начебто виданим 08.03.2023 ТСЦ 1242 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії «В», для подальшого його використання.

Після чого, з невстановленого в ході проведення досудового розслідування часу, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , начебто виданим 08.03.2023 ТСЦ 1242 на його ім`я, з моменту його придбання, і постійно зберігаючи його при собі, усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій зобов`язаний дотримуватися вимог, передбачених підпунктом «а» п.2.1 та п.2.4 Розділу 2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме: водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії йому уповноваженими органами державної влади не видавалось та було ним раніше придбане при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, тобто отримано ним всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,10.04.2025 приблизно об 11 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, незаконно, протиправно, в особистих інтересах, з метою приховування достовірних відомостей відносно дійсності посвідчення водія, з метою заміни вищевказаного придбаного ним при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії із серійним номером КВС 908230, начебто виданим 08.03.2023 ТСЦ 1242 на його ім`я, прибув до ТСЦ 1245, розташованого по вул.. Карпатська, 1 м. Покров Дніпропетровської області, де пред`явив адміністратору ТСЦ1245 і, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-25/14488-ДД від 17.04.2025, зображення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , виготовлені способами трафаретного (негативне зображення коду держави «UA» в овалі), термографічного (ретрансферного: зображення серії та номеру бланка посвідчення з реквізитами підприємства-виробника, персоналізованих друкованих даних у графах, та сублімаційного: зображення портрета власника) та струминного (інші зображення бланка посвідчення) друку. Бланк серії НОМЕР_2 посвідчення водія, заповненого на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , від 28 квітня 2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_2  суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинам, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави відповідно до санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1