Справа №295/5355/25

1-кс/295/2412/25

УХВАЛА

02.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні №12025060600000577 від 16.04.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт наавтомобіль марки «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , вилучений в ході ОМП від 16.04.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 106, та поміщений на штраф майданчик ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_7 , спільно з невстановленою слідством особою, виник злочинний умисел на перевезення військовослужбовців за грошову винагороду, які ухиляються від проходження військової служби, а саме залишили самовільно військову частину.

Так, 16.04.2025, під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки документів, виявлено військовослужбовців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які самовільно залишили військову частину.

У подальшому, в ході огляду місця події, вилучено автомобіль марки «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який опечатано згідно правил опечатування речових доказів та поміщено на штрафмайданчик ГУНП в Житомирській області.

Вказаний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вказує слідчий, 16.04.2025 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без участі слідчого.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказав, що автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 , яка немає ніякого відношення до справи, а також ніякого процесуального статусу. Вказаний автомобіль вона надала своєму племіннику ОСОБА_7 для поїздки в медичні заклади. Автомобіль не є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому немає ніяких слідів, які б мали відношення до справи. Злочин, який розслідується, є не тяжким, конфіскації майна не передбачає. Просить відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та повернути його власнику ОСОБА_3 , або ж частково накласти арешт та повернути на відповідальне зберігання. Також зауважив, що у клопотанні невірно зазначено прізвище власника автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060600000577 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.04.2025, було проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 106, у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом його вчинення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для арешту майна.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на те, що власник автомобіля не є фігурантом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав власника на мирне володіння майном.

Також, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, не вбачається, що передача автомобіля власнику призведе до неможливості використовувати автомобіль у якості речового доказу, а тому слідчий суддя не вбачає потреби в утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме у частині обмеження правомочності власника на розпорядження (відчуження) автомобіля.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060600000577 від 16.04.2025 повернути та передати ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «ВМW» моделі «525І», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1