Справа №173/663/23

Провадження №2/173/25/2025

О К Р Е М А У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:  головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Салтиковій С.І.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Представника позивача - адвоката Плетенко К.Ю.

Відповідача - Кузьменко С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Плетенко Кристина Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Плетенко Кристина Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей .

В процесі розгляду даної цивільної справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 ,. добровільно подала до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання батьківства дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_2 .

А в судовому засіданні посилалась на те, що батьком дітей є громадянин ОСОБА_1 , та вона була введена кимось в оману при подачі заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України - Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно первісних свідоцтв про народження дітей батьками дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 записані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 . При цьому по батькові батька дітей, записаного в свідоцтві про народження дітей не співпадає із по батькові позивача.

Відповідно до повторних свідоцтв про народження дітей батьками дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

Згідно висновку спеціаліста № 1961-МГ від 25.10.2023 року, зазначено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що у обох дітей серед досліджених локусів не виявлено алелів, які б не виявились у припустимого батька.

Таким чином встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідність того, що гр. ОСОБА_1 є біологічним батьком – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99.99999%.

Таким чином встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вірогідність того, що гр. ОСОБА_1 є біологічним батьком – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99.999999%»

Таким чином при розгляді справи судом виявлені ознаки протиправної поведінки, як матері дітей, так і особи, яка визнали своє батьківство відносно дітей ОСОБА_3 оскільки останній достовірно було відомо про відсутність кровного споріднення між нею та дітьми. Крім того відповідачка згідно наданого позиву посилається і на причетність інших осіб до встановлення даного факту.

Окрема ухвала є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяє усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігає вчиненню злочинів та інших правопорушень.

Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, а в разі виявлення їх направляє для перевірки у відповідні органи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 990/131/22, зазначено, що інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала.

Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це, які і мають встановити наявність чи відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

        УХВАЛИВ:

У зв`язку з виявленими порушеннями під час вирішення спору за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Плетенко Кристина Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей , постановити окрему ухвалу.

Направити окрему ухвалу до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрему ухвалу також направити до Жовтоводської окружної прокуратури для відповідного реагування.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.04.2025 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлена до ЄДРСР: 07.05.2025 року

Дата набрання законної сили: 09.05.2025 року