Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2093/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025078080000066 від 02 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця, Семенівського району, Полтавської області, та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домогосподарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи, що будинок є власністю сторонньої особи, не маючи дозволу власника ОСОБА_3 на проникнення до такого об`єкта нерухомого майна, умисно та самовільно, через горище проник в будинок АДРЕСА_2 , де в подальшому близько 01 години 40 хвилин у спальному приміщенні був виявлений потерпілою, своїм діянням порушив особисті права ОСОБА_3 .

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як незаконне проникнення до іншого володіння особи, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.162 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений характеризується негативно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,  не навчається, проживає разом із матір`ю, дані про працевлаштування відсутні, раніше судимий за злочини проти власності. (а.п.39-48).

Суд призначив покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого (негативна характеристика за місцем проживання, непогашена судимість за вчинення злочину проти власності, продовження протиправної кримінально караної суспільно небезпечної поведінки), характер скоєного кримінального проступку (порушення недоторканості житла у нічний час доби, вчинення діяння у стані алкогольного сп`яніння, спрямованість діяння проти особистих прав жінки, яка одна утримує повнолітню доньку-особу з інвалідністю, та двох онуків), обставину, що обтяжує покарання (вчинення діяння у стані алкогольного сп`яніння): суд дійшов висновку, що необхідною мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України відповідно до ст.61 КК України  у виді обмеження волі на строк один рік. При визначенні міри покарання суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття. Обвинувачений має непогашену судимість за умисний злочин проти власності, відбув покарання та знову вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на порушення особистих прав іншої особи. З огляду на обставини, враховані судом, м`якше покарання у виді штрафу не справить на обвинуваченого належного виховного впливу, не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Покарання у виді виправних робіт призначене бути не може, оскільки обвинувачений не є офіційно працевлаштованим.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Речові докази: оптичний диск формату DVD диск із відеозаписом камер зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_1 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1