У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженої ОСОБА_2. на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2005р,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком засуджена

ОСОБА_2, 1974 року народження, раніше несудима, -

за ст. 194 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в приватного підприємця ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою, в обов'язки якої входив прийом замовлень від покупців, складання й видача накладних на товар й одержання від покупців грошей за проданий їм товар, у період з 1 травня по 27 липня 2004 року  одержувала гроші від покупців за товар, що належить ПП ОСОБА_3, видавала накладні, згідно з якими покупці одержували товар на складі, а потім вносила в комп'ютер в ці накладні зміни, а саме видаляла одну з позицій реалізованого товару. У результаті внесених нею змін в обліковій програмі штучно збільшувався залишок товару на складі, а в касі утворювався надлишок коштів, який ОСОБА_2 привласнювала. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 привласнила гроші у великих розмірах на загальну суму 25483,02 грн.

У апеляційній інстанції справа не переглядалась.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2. просить судове рішення щодо неї скасувати, оскільки вважає, що в її діях не має складу злочину, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України, а є ознаки злочину відповідної частини ст. 185 КК України, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дій засудженої.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в порядку ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду не досліджувались в повному обсязі  докази щодо фактичних обставин справи. При цьому учасникам судового процесу, в тому числі і засудженій ОСОБА_2, було роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи.

Оскільки обставини вчиненого ОСОБА_2 злочину не заперечувались в ході судового розгляду в суді першої інстанції і вони відповідають матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С  У  Д  Д  І :

Верещак В.М                           Кияшко А.Я.                 Лавренюк М.Ю.