Дата документу 02.05.2025

Справа № 334/2567/23

Провадження № 1-кп/334/198/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні дітей, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан.

На початку січня 2023 року ОСОБА_5 та особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, домовились вчинити умисний, корисливий злочин на території садового товариства «Дніпро», Дніпровського району м. Запоріжжя.

На початку січня 2023 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, у період воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері, спільно з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, проник на територію дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого, таємно, повторно викрав: кутошліфувальну машини Makita 9565 CVR, вартістю 2833 гривні 33 копійки, телевізор Toshiba, модель 21E3XF, вартістю 450 гривень, глибинний насос Sprut, модель QGD 1.8-50-0,5, вартістю 2259 гривень 37 копійок, компресор ACC HVY75AA 220-240/50 117W R600A, вартістю 1166 гривень, 67 копійок, газовий балон Safegas. об`ємом 24 л, вартістю 4064 гривні, газовий балон, об`ємом 27 л, вартістю 1850 гривень, велосипед «Десна», вартістю 1433 гривні, 33 копійки, настільну плиту Gefest ПГТ 702-02, вартістю 1998 гривень 69 копійок, автомобільний пилосос Elenberg A VC - 1205, вартістю 265 гривень, радіоприймач Tecsun R-909T, вартістю 825 гривень, портативний обігрівача ROVUS, модель RS-300, вартістю 361 гривня, належні ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно послідовно виніс, спільно з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, з території домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 506 гривень 39 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку січня 2023 року ОСОБА_5 та особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, домовились вчинити умисний, корисливий злочину, на території садового товариства «Дніпро», Дніпровського району м. Запоріжжя.

На початку січня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, у період воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної решітки, спільно з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, проник на територію житлового буднику розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з якого, таємно, повторно викрав: телевізор Samsung, модель CS-21K10MHQ, вартістю 800 гривень, конвектор Etalon E15UB, вартістю 1200 гривень, компресор для холодильника «NORD - 226», вартістю 700 гривень, належні ОСОБА_7 .

Після чого, викрадене майно послідовно виніс, спільно з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, з території домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

27 вересня 2023 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території пляжу в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав з велосипеду, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чоловічу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме, мобільним телефоном «Iphone 7», 32 Гб, в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/16101 - ТВ від 13.10.2023 складає 2213 гривень 33 копійки, POWER BANK білого кольору «ROMOSS» 30000mAh, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/16109-ТВ від 18.10.2023 складає 1010 гривень 07 копійок, банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_2 2724. банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківською карткою «Приват банк» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не представляють, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_6 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не представляють, та шкіряним гаманцем коричневого кольору з гравіюванням «С Р», який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 5221 від 05.12.2023 складає 343 гривні 33 копійки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 3223 гривень 40 копійок та потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 3343 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав. Пояснив, що не пригадує обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своє вини, його вина підтверджується іншим доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 звернувся 28.09.2023 року із заявою про вчинення крадіжки його майна.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 звернувся 28.09.2023 року із заявою про вчинення крадіжки його майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події 28.09.2023 року підтверджується місце вчинення крадіжки. Під час огляду місця події свідок ОСОБА_10 показав покинутий будівлю, де чоловік на ім`я ОСОБА_11 в його присутності заховав викрадені документи та банківські картки:

банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ,

банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 ,

банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_6 ,

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ,

шкіряний гаманець коричневого кольору з гравіюванням «С Р».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній видав працівникам поліції POWER BANK білого кольору «ROMOSS» 30000mAh, мобільний телефон «Iphone 7».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2023 року ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, що вживав разом з ним та ОСОБА_10 алкоголь та після уходу яких виявив крадіжку речей.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2023 року ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вживав разом з ним та ОСОБА_5 алкоголь та після уходу яких виявив крадіжку речей.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1.10.2023 року ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, що вживав разом з ним та ОСОБА_10 алкоголь та після уходу яких виявив крадіжку речей.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1.10.2023 року ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вживав разом з ним та ОСОБА_5 алкоголь та після уходу яких виявив крадіжку речей.

Відповідно до висновку експерта №5221 від 5.12.2023 року ринкова вартість шкіряного гаманця складає 343,33 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/16109-ТВ від 18.10.2023 ринкова вартість POWER BANK білого кольору «ROMOSS» 30000mAh складає 1010 гривень 07 копійок

Відповідно до протоколу огляду місця події 14.01.2023 року підтверджується місце вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції мідну проволоку, яку раніше приніс ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2023 року ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як особу, що намагався здати мідну проволоку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2023 року підтверджується місце вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було затримано ОСОБА_13 , який пояснив, що проник до вказаного домоволодіння разом із ОСОБА_5 для вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2023 року за участю ОСОБА_5 вилучено кутошліфовальну машину, електричний подовжувач, телевізор Toshiba, водяний насос.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2023 року за участю ОСОБА_5 вилучено металевий газовий балон, полімерний газовий балон, телевізор Samsung, конвектор Etalon, продовжувач, велосипед «Десна», газова плита «Gifest», портативний радіоприймач Tecsun, портативний обігрівач ROVUS

Відповідно до висновку експерту №507 від 28.01.2023 року ринкова вартість викраденого майна становить:

-кутошліфувальна машина Makita 9565 CVR -2833 гривні 33 копійки,

-телевізор Toshiba, модель 21E3XF - 450 гривень,

-глибинний насос Sprut, модель QGD 1.8-50-0,5 - 2259 гривень 37 копійок,

-компресор ACC HVY75AA 220-240/50 117W R600A - 1166 гривень 67 копійок,

-газовий балон Safegas, об`ємом 24 л - 4064 гривні,

-газовий балон, об`ємом 27 л - 1850 гривень,

-велосипед «Десна» - 1433 гривні 33 копійки,

-настільна плита Gefest ПГТ 702-02 - 1998 гривень 69 копійок,

-автомобільний пилосос Elenberg A VC - 1205 - 265 гривень,

-радіоприймач Tecsun R-909T - 825 гривень,

-портативний обігрівач ROVUS, модель RS-300 - 361 гривня,

-телевізор Samsung, модель CS-21K10MHQ 800 гривень,

-конвектор Etalon E15UB – 1200 гривень,

-компресор для холодильника «NORD - 226» - 700 гривень.

Дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за всіма епізодами, інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За епізодом крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне виключити з кваліфікуючих ознак повторність кримінального правопорушення, оскільки на момент крадіжки ОСОБА_5 був особою, що вважається насудимо на підставі ст. 89 КК України.

ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку нарколога не перебуває, має ряд хронічних захворювань

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин немає.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних корисливих злочинів, той факт, що він є несудимим на підставі ст. 89 КК України, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей.

Враховуючи стан здоров`я винного та те, що викрадене майно частково повернуто потерпілим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого, без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти зі слідчого ізолятора.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України – у вигляді 5 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти з слідчого ізолятора.

Речовий доказ: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , шкіряний гаманець коричневого кольору з гравіюванням «С Р» - залишити потерпілому ОСОБА_9 , POWER BANK білого кольору «ROMOSS» 30000mAh, мобільний телефон «Iphone 7», 32 Гб, в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 – залишити ОСОБА_8 , мідну проволоку - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1