- позивач: Ткаченко Роман Васильович
- відповідач: Ткаченко Юлія Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 191/5339/24
Провадження № 2/191/1947/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 квітня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря – Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 листопада 2017 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. На теперішній час сім`я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї були постійні сварки, різна погляди на життя, втрати почуття любові і поваги одни до одного. На пропозицію позивача розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не реагує. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.
До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча викликалася в судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», оскільки її відома адреса проживання знаходиться на тимчасово окупованій території. Відомості про статус ВПО відсутні.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне або скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 року у справі №1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, аналіз постанови від 14.07.2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21) свідчить, що Верховний Суд погодився з тим, що датою постанови апеляційного суду є дата складання повного її тексту, оскільки справа була розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку застосовуються положення другого речення частини 5 ст. 268 ЦПК України. Тому Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.07.2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21).
За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 17 квітня 2025 року та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи надмірне навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з грудня 2024 року працюють 7 суддів, враховуючи перебування суддів на лікарняних, у відпустках, відрядженнях і т.п., зміна територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану чотирьох районних судів Луганської області, розгляд судом справ Синельниківської виправної колонії № 94, розгляд суддею Прижигалінською Т.В. як слідчим суддею клопотань в рамках кримінальних проваджень, а також направлення на розгляд судових справ з Межівського районного суду Дніпропетровської області, який розташований на території прифронтової громади) суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені національним законодавством.
Таким чином, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення – 30 квітня 2025 року.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 16листопада 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача – « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , зареєстрований 16 листопада 2017 року у Троїцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом №58.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 30 квітня 2025 року.
Суддя Т. В. Прижигалінська
- Номер: 2/191/1947/24
- Опис: про розірвання шлюбу між подружжям
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 191/5339/24
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 14.11.2024
- Номер: 2/191/1947/24
- Опис: про розірвання шлюбу між подружжям
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 191/5339/24
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 25.12.2024
- Номер: 2/191/1947/24
- Опис: про розірвання шлюбу між подружжям
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 191/5339/24
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 30.04.2025
- Номер: 2/191/1947/24
- Опис: про розірвання шлюбу між подружжям
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 191/5339/24
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 02.06.2025
- Номер: 2/191/1947/24
- Опис: про розірвання шлюбу між подружжям
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 191/5339/24
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 30.04.2025