ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокуСправа №640/1804/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                   Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс Здоров`я» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс Здоров`я» (далі – третя особа), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення уповноваженого органу №UA-2021-08-05-012738-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області здійснено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-08-05-012738-а «Оздоровлення ветеранів війни та праці, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яким виповнилося 18 років, постраждалих учасників Революції Гідності, осіб з інвалідністю, дітей війни, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, м. Києва ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги» (ID моніторингу: UA-М-2021-11-29-000074), за результатами якого складено висновок від 21.12.2021 № UA-2021-08-05-012738-а про встановлені порушення, а саме: порушення вимог абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач не погоджується з результатами та висновками моніторингу, оскільки вважає, що зазначені у висновку порушення є формальними та необгрунтованими, оскільки не містять чітких, конкретних і зрозумілих приписів. Так, вимога щодо наявності реєстрів документів з зазначенням номерів сторінок, зазначена в частині першій розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, є вимогою до тендерної пропозиції в частині її оформлення. При цьому, наявність чи відсутність вищезазначених реєстрів ні яким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції. Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки вважаються формальними (несуттєвими). Віднесення помилки до формальної приймається замовником. Крім того, в електронній системі закупівель сформовано електронний реєстр усіх, завантажених учасником, файлів з назвами документів, що в них містяться. Враховуючи вищенаведене, відсутність реєстрів документів віднесена замовником до формальної помилки, пов`язаної з оформленням тендерної пропозиції, така помилка не свідчить про невідповідність учасника встановленим до нього вимогам та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.04.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов, в якому представник у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що під час проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-08-05-012738-а «Оздоровлення ветеранів війни та праці, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яким виповнилося 18 років, постраждалих учасників Революції Гідності, осіб з інвалідністю, дітей війни, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, м. Києва ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги» (ID моніторингу: UA-М-2021-11-29-000074) Управлінням Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області проаналізовано тендерну документацію та виявлено невідповідність прийнятої тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме встановлено, що тендерна пропозиція учасника ДП «Санаторій «Кришталевий палац» не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922 вимогам до учасника відповідно до законодавства: у завантажених учасником ДП «Санаторій «Кришталевий палац» у складі тендерної пропозиції файлах (за лотами №4, 5) відсутні реєстри документів із зазначенням номерів сторінок, чим не дотримано вимоги встановлені пунктом 1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. Отже, на думку відповідача така тендерна пропозиція підлягала відхиленню. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, у зв`язку з чим просив у їх задоволенні відмовити.

Також, 12.04.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та заява про визнання поважною причину пропуску строку на подання відзиву.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 визнано поважними підстави пропуску строку на подання до суду відзиву та поновлено такий строк, а також відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/1804/22.

30.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/1804/22.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року адміністративна справа №640/1804/22 передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 адміністративну справу №640/1804/22 прийнято до провадження та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 03.03.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

20.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який за своїм змістом є аналогічним відзиву, поданому відповідачем 12.04.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

24.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що 17.01.2024 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передбачених рішенням Київської міської ради від 14.12.2023 № 7536/7577 «Про зміну найменування Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» та внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов`язані з внесенням змін до відомостей про Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, повідомлено суд, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс Здоров`я» (ЄДРПОУ 40333262) припинено 14.05.2024 на підставі рішення щодо припинення.

Ухвалою суду від 31.03.2025 продовжено строк розгляду адміністративної справи №640/1804/22 на 30 днів.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2021 Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була оголошена закупівля, а саме, відкриті торги щодо закупівлі «Оздоровлення ветеранів війни та праці, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яким виповнилося 18 років, постраждалих учасників Революції Гідності, осіб з інвалідністю, дітей війни, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, м. Києва ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-05-012738-а).

Дана закупівля у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи «prozorro» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-05-012738-а. Процедурою закупівлі обрано відкриті торги з публікацією англійською мовою.

Тендерні пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «Санаторій Арктика», ТОВ «Українська готельна група», ТОВ «Полюс Здоров`я», ТОВ «Золота Нива», ДП «Південь-Курорт-Сервіс», ДП «Клінічний санаторій «Карпати» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ»,  Дочірнє підприємство «Очаківське об?єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ».

За результатами розгляду тендерних пропозицій до аукціону допущено п`ять учасників: Дочірнє підприємство «Південь-Курорт-Сервіс», ТОВ «Санаторій Арктика», ТОВ «Українська готельна група», ТОВ «Полюс Здоров`я», ТОВ «Золота Нива»;

Пропозиції ДП «Клінічний санаторій «Карпати» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» та ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» були відхилені, оскільки учасники не відповідали кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відхилено на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (підрозділ 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені ст.17 Закону» розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації), у зв`язку з наявністю підстави, передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

ТОВ «Полюс Здоров`я» визнано переможцем даних торгів та 19.10.2021 між Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Полюс Здоров`я» укладено договір.

На підставі наказу від 29.11.2021 №685, Управління Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області дану закупівлю включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель 29.11.2021 оприлюднено рішення про початок моніторингу.

У період з 29.11.2021 по 20.12.2021 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області проведено моніторинг процедури закупівлі «Оздоровлення ветеранів війни та праці, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яким виповнилося 18 років, постраждалих учасників Революції Гідності, осіб з інвалідністю, дітей війни, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, м. Києва ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги», за результатами якого складено висновок від 21.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05-012738-а, який оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

У вказаному висновку зазначено, що підставою здійснення моніторингу є виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Висновками відповідача, про наявність або відсутність правопорушень встановлено, що за результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у завантажених учасником ДП «Санаторій «Кришталевий палац» у складі тендерної пропозиції файлах (за лотами №4, 5) відсутні реєстри документів із зазначенням номерів сторінок, чим не дотримано вимоги встановлені пунктом 1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

У висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів з недопущення його в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості висновку, складеного за результатами проведеного моніторингу.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам  частини четвертої  статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та  дев`ятій  статті 3 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Частинами шостою-сьомою статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до   статті 16цього Закону, підстави, встановлені  статтею 17  цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із  Законом України  "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим  статтею 17   цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених  частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону №922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у  статті 17  цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме: 1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону №922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до частин дев`ятої-десятої статті 29 Закону №922 після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим  частиною першою  статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922 передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до  статті 16  цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно з частиною другою статті 31 Закону №922 інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону №922 рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частиною третьою статті 33 Закону №922 передбачено, що переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (частина п`ята статті 33 Закону №922).

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону №922 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відповідачем було прийнято рішення від 29.11.2021 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UA-2021-08-05-012738-а.

За результатами моніторингу вказаної закупівлі, відповідачем складено оскаржуваний висновок від 21.12.2021 про результати моніторингу закупівлі, який  було оприлюднено в електронній системі закупівель, згідно вимог ч.6 ст.7-1 Закону №922.

Так, моніторингом встановлено, що тендерна пропозиція учасника ДП «Санаторій «Кришталевий палац» не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922 вимогам до учасника відповідно до законодавства: у завантажених учасником ДП «Санаторій «Кришталевий палац» у складі тендерної пропозиції файлах (за лотами №4, 5) відсутні реєстри документів із зазначенням номерів сторінок, чим не дотримано вимоги встановлені пунктом 1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

Отже, відповідач вважає, що замовник, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ДП «Санаторій «Кришталевий палац», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а допустив його до участі в аукціоні за лотами № 4,5.

Не погоджуючись із висновком відповідача, позивач зазначає, що відсутність реєстрів документів віднесена замовником до формальної помилки, пов`язаної з оформленням тендерної пропозиції, така помилка не свідчить про невідповідність учасника встановленим до нього вимогам та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1 розділу V тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції, а саме: технічні помилки та описки.

Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб, що відрізняється від вказаного у цій документації, та який підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації  у повному об`ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції тощо.

Перелік формальних помилок визначається наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, до яких належать:

1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).

2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.

6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.

7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.

8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.

9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).

10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).

11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.

12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Враховуючи  викладене, суд доходить висновку, що відсутність реєстрів документів із зазначенням номерів сторінок, на порушення вимог встановлених пунктом 1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, не є формальною помилкою, а свідчить про неналежне виконання вимог Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

Водночас, допущення цієї помилки не свідчить про порушення позивачем процедури закупівлі, не призвели до негативних наслідків, не свідчить про порушення фінансової дисципліни та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Таким чином, висновок відповідача порушення позивачем вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про державні закупівлі» суд вважає безпідставним, та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку з посиланням на ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів з недопущення його в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, відповідачем не вказано яким чином порушення мають бути усунені у даному випадку, що робить фактично не можливим виконання висновку. Формулювання зобов`язання не містить чіткого переліку дій, які б мав здійснити позивач.

Так, зазначивши у висновку про необхідність вжиття заходів з недопущення в подальшому порушень вимог абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» при складанні тендерної документації, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

В даному випадку має місце спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене  в світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи, є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі № 813/4101/17 та від 08.05.2018 року у справі №826/3350/17.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області від 21.12.2021 про результати моніторингу закупівлі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо закупівлі №UA-2021-08-05-012738-а «Оздоровлення ветеранів війни та праці, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яким виповнилося 18 років, постраждалих учасників Революції Гідності, осіб з інвалідністю, дітей війни, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, м. Києва ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги», є не обґрунтованим та таким, що прийнятий без врахування всіх істотних обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 14.01.2022.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2 481,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби  у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.  8,  9,  72,  77,  132,  139,  241-246,  250,  255, 257- 262,  295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 7, код ЄДРПОУ 37441694) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ 40919605), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс Здоров`я» (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Ватутіна, буд. 3, кв. 7, код ЄДРПОУ 40333262), про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-08-05-012738-а «Оздоровлення ветеранів війни та праці, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яким виповнилося 18 років, постраждалих учасників Революції Гідності, осіб з інвалідністю, дітей війни, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, м. Києва ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги» від 21.12.2021 (ID моніторингу: UA-М-2021-11-29-000074).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ 40919605) на користь Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 7, код ЄДРПОУ 37441694) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) грн.     

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в  строки, передбачені статтею  295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     Н.Є. Сліпець