Справа № 185/4222/25

Провадження № 1-кс/185/324/25

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 12025041370000711, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

       Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 12025041370000711, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 20.04.2025 близько 21:50 год. водій ОСОБА_5 , 1985 р.н., керуючи автомобілем «CHERY», виїжджаючи з парковки буд. № 61/1 (магазин АТБ) по вул. Центральна в м. Павлоград, не надав перевагу в русі, та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ LANOS» під керуванням водія ОСОБА_6 , 2003 р.н., який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «CHERY». Внаслідок ДТП пасажири автомобіля CHERY: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевий забій головного мозку. Госпіталізований в нейрохірургію. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхнева травма голови. Госпіталізований в нейрохірургію. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинні відкриті рани голови. Госпіталізована до щелепно-мозгової хірургії. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинні відкриті рани голови. Госпіталізований до щелепно-мозгової хірургії. Також, внаслідок ДТП, в автомобілі ЗАЗ LANOS отримали тілесні ушкодження: пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, сгм, рвана рана верхньої губи, забій кісток носа. Водій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, сгм, забійна рана правої надбровної ділянки, забій та садна голови обох колінних суглобів.

21.04.2025 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000711 з попередньою правовою кваліфікацією – ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20.04.2025 о 22:50 год. під час огляду було оглянуто та вилучено - легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадку тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

20.04.2025 о 22:50 год. під час огляду було оглянуто та вилучено - легковий автомобіль «CHERY CROSS EASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадку тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.07.2024, легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.02.2014, легковий автомобіль «CHERY CROSS EASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

21.04.2025 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025041370000711.

Приймаючи до уваги, що зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 12025041370000711, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000711 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.04.2025, вилучені 20.04.2025 о 22-50 год. під час проведення огляду місця події легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль «CHERY CROSS EASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025041370000711.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.07.2024, легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.02.2014, легковий автомобіль «CHERY CROSS EASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль «CHERY CROSS EASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 20.04.2025 о 22-50 год. в ході проведення огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 12025041370000711, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль «CHERY CROSS EASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 20.04.2025 о 22-50 год. в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1