Справа № 287/2435/24

провадження 2/287/490/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.05.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року, у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18), викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, з огляду на те, що представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивачка не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Щодо вимоги позивачки про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишається без розгляду за заявою представника позивачки, тому відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей – залишити без розгляду.

У задоволенні вимог в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин