__________________________________________________________________

Справа № 2-1916/11

03.01.2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2010 року близько 11 год. 40 хв. на регульованому перехресті вулиці Дмитрівська та площі Перемоги у м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Land Criser Prado », державний номер НОМЕР_1 іздійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz S 500», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Згідно з мотивувальною частиною постанови № 3-8/11 від 20.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення.

Згідно з довідкою полку ДПС ДАІ ГУ МВС у м. Києві під час зіткнення Відповідачем було здійснено механічні пошкодження автомобілю Позивача, а саме пошкоджено задню пневмопідвіску, розбито задній лівий диск та розірвано гуму, деформовано праві передню і задню дверцята праві задню і передню стійки, заднє праве крило і задній бампер. Також, вирвано праве заднє колесо, спрацювали подушки безпеки, наявне підтікання рідини.

З метою встановлення розміру спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків, представник Позивача звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вартість проведених досліджень згідно з актом здачі-приймання висновку експертизи № 1950/10/18 від 07.04.2010 року становить 851 (вісімсот п’ятдесят одна ) грн. 04 коп.

Відповідно до результатів проведеної експертизи та висновку № 1950/10/18 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Mersedes-Benz S 500», державний номер НОМЕР_2 розмір завданих збитків складає 358 634 (триста п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) 40 коп.

Крім того, Позивач з метою відновлення свого порушеного права вимушений був понести додаткові витрати, а саме опалити вартість експертного дослідження по факту ДТП. Так, прокуратурою Шевченківського району м. Києва при проведенні перевірки за скаргою Позивача, було вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження по факту ДТП № 2636/10-18 від 07.05.2010 року. Вартість експертного дослідження склала 4 558 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім ) грн. 80 коп. та була сплачена Позивачем у повному обсязі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивач отримав ушкодження здоров’я, що призвело до втрати працездатності та довготривалого стаціонарного лікування (22 календарних днів). Відповідно до виписки з історії хвороби, виданої неврологічним відділенням Київської мілської клінічної лікарні № 6, Позивач отримав закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку з лівобічною пірамідальною недостатністю, вестибуло-атактичним, цефалічним та астено-невротичним синдромами.

У зв’язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 вимушений періодично проходити додаткові обстеження та лікування у філії приватного підприємства «Науково-консультативний і діагностичний медичний центр «Головний біль»в м. Києві, що тягне за собою додаткові витрати.

Крім того, Позивачу довелося докласти додаткових зусиль для організації свого життя.

Варто зазначити, що Позивач намагався мирним шляхом врегулювати з Відповідачем виниклу ситуацію, проте останній відмовився від будь-яких переговорів.

Тому Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 358 634 (триста п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) 40 коп. майнової шкоди, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 4 558 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім ) грн. 80 коп. витрат на експертне дослідження по факту ДТП, 851 (вісімсот п’ятдесят одна ) грн. 04 коп. витрат на експертне автотоварознавче дослідження, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди Позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.03.2010 року близько 11 год. 40 хв. на регульованому перехресті вулиці Дмитрівська та площі Перемоги у м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Land Criser Prado », державний номер НОМЕР_1 іздійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz S 500», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Згідно з мотивувальною частиною постанови № 3-8/11 від 20.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення.

Згідно з довідкою полку ДПС ДАІ ГУ МВС у м. Києві під час зіткнення Відповідачем було здійснено механічні пошкодження автомобілю Позивача, а саме пошкоджено задню пневмопідвіску, розбито задній лівий диск та розірвано гуму, деформовано праві передню і задню дверцята праві задню і передню стійки, заднє праве крило і задній бампер. Також, вирвано праве заднє колесо, спрацювали подушки безпеки, наявне підтікання рідини.

З метою встановлення розміру спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків, представник Позивача звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вартість проведених досліджень згідно з актом здачі-приймання висновку експертизи № 1950/10/18 від 07.04.2010 року становить 851 (вісімсот п’ятдесят одна ) грн. 04 коп.

Відповідно до результатів проведеної експертизи та висновку № 1950/10/18 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Mersedes-Benz S 500», державний номер НОМЕР_2 розмір завданих збитків складає 358 634 (триста п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) 40 коп.

Крім того, Позивач з метою відновлення свого порушеного права вимушений був понести додаткові витрати, а саме опалити вартість експертного дослідження по факту ДТП. Так, прокуратурою Шевченківського району м. Києва при проведенні перевірки за скаргою Позивача, було вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження по факту ДТП № 2636/10-18 від 07.05.2010 року. Вартість експертного дослідження склала 4 558 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім ) грн. 80 коп. та була сплачена Позивачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Ч.2 цієї статті Кодексу визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивач отримав ушкодження здоров’я, що призвело до втрати працездатності та довготривалого стаціонарного лікування (22 календарних днів). Відповідно до виписки з історії хвороби, виданої неврологічним відділенням Київської мілської клінічної лікарні № 6, Позивач отримав закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку з лівобічною пірамідальною недостатністю, вестибуло-атактичним, цефалічним та астено-невротичним синдромами.

У зв’язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 вимушений періодично проходити додаткові обстеження та лікування у філії приватного підприємства «Науково-консультативний і діагностичний медичний центр «Головний біль»в м. Києві, що тягне за собою додаткові витрати.

Крім того, Позивачу довелося докласти додаткових зусиль для організації свого життя

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають; наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав Позивач, його стан здоров’я, тяжкість завданих йому травм, наслідки тілесних ушкоджень, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 358 634 (триста п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) 40 коп. майнової шкоди, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди, 4 558 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім ) грн. 80 коп. витрат на експертне дослідження по факту ДТП, 851 (вісімсот п’ятдесят одна ) грн. 04 коп. витрат на експертне автотоварознавче дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя