__________________________________________________________________

Справа № 2-3747/11

03.01.2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді                                Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», яке є підприємством з державною формою власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.

Гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить до відомчого житлового фонду, що знаходиться на балансі Київським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 1 ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Згідно довідки форми 3 від 22.06.2011 року, виданої відділом житла Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління АДРЕСА_1 м. Вишневе проживають і зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно розрахунку боргу від 22.06.2011 року Відповідачі мають заборгованість за обслуговування та утримання будинку та комунальні послуги у сумі 966 (дев’ятсот шістдесят шість ) грн. 42 коп. , який не погашений.

Тому просили суд стягнути з Відповідачів вищезазначену суму.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», яке є підприємством з державною формою власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.

Гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить до відомчого житлового фонду, що знаходиться на балансі Київським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 1 ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Згідно довідки форми 3 від 22.06.2011 року, виданої відділом житла Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління АДРЕСА_1 м. Вишневе проживають і зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст. 64, 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будниками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов‘язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року № 45 встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунку боргу від 22.06.2011 року Відповідачі мають заборгованість за обслуговування та утримання будинку та комунальні послуги у сумі 966 (дев’ятсот шістдесят шість ) грн. 42 коп. , який не погашений.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що виникають із зазначеного договору.

З огляду на наведене позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 66-68, 179 ЖК України, пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 209, 224-225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»966 (дев’ятсот шістдесят шість ) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Коцюрба М.П.