Справа № 1/0614/8/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2011 року м. Малин

          Малинський районний суд Житомирської області в складі:

                    головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

                    секретарів: Ільніцької С.В. та Єнько Т.А.,

                    прокурорів: Козак І.О. та Гойдала О.Є.,

потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та

ОСОБА_6,

представників служби у справах дітей: Ковальчук О.О. та

Лук’яненко Н.Л.,

законного представника ОСОБА_9 – ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 4 статті 296 та частиною 1 статті 122 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працюючого старшим контролером служби безпеки супермаркету «Фуршет»,

за частиною 3 статті 296 КК України,

та

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_5, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 років позбавлення волі,

за частиною 4 статті 296 КК України,-

встановив:

          11 серпня 2006 року ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ще одна особа, відносно якої справа закрита, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходились на дискотеці в приміщенні будинку культури, який розташований біля будинку № 8 по вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині Житомирської області.

Близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_12 запросив до танцю дівчину, яка йому в цьому відмовила. У зв’язку з цим він став висловлюватись в її адресу грубою лайкою, ображаючи її гідність. Дії підсудного побачив потерпілий ОСОБА_1, який є родичем вищевказаної дівчини і перебував на дискотеці разом із своєю дружиною та сестрою. Він підійшов до ОСОБА_12 і зробив йому зауваження. Внаслідок цього між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої вони заподіяли один одному 2-3 удари кулаками рук по обличчю та тулубу. В цей час в бійку втрутилась особа, відносно якої справа закрита і яка намагалась допомогти ОСОБА_12 в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Однак їх діям завадили дружина потерпілого, його сестра та дівчина, яку ОСОБА_12 запрошував до танцю. Вони розборонили учасників бійки, стягуючи за руки та за одяг в області шиї ОСОБА_12 і відштовхуючи особу, відносно якої справа закрита. Після цього всі учасники конфлікту вийшли з приміщення будинку культури.

Близько 23 години біля вищевказаного будинку культури між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 повторно виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки підсудний та потерпілий знову почали наносити один одному удари кулаками по тілу, спричиняючи фізичний біль. На допомогу ОСОБА_12 прийшов ОСОБА_11 та особа, відносно якої справа закрита. Вони також почали наносити потерпілому удари кулаками по тілу, спричиняючи фізичний біль. Однак дружина потерпілого, його сестра та дівчина, яку ОСОБА_12 запрошував до танцю, знову почали захищати ОСОБА_1 від ударів, відтягуючи та відштовхуючи нападників від потерпілого. Після цього ОСОБА_1 та особи, які його захищали, пішли від місця бійки і близько 23 години 30 хвилин зупинились для розмови на дорозі біля будинку № 15 по вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині Житомирської області.

В цей же час ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12, особою щодо якої справу закрито, та ОСОБА_9, який також приєднався до вищевказаних осіб, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли до місця, де стояли та розмовляли ОСОБА_1 та особи, які його захищали. Після цього ОСОБА_11 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов побуту та відпочинку людей, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось насильством, підняв із землі частину штахети, заздалегідь заготовивши її для нанесення тілесних ушкоджень, та, будучи байдужим до наслідків своїх дій, наніс нею удар в область задньої лівої частини тулубу ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_11 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді переломів двох ребер зліва.

Від фізичного болю потерпілий ОСОБА_1 почав присідати до землі. До нього підійшла особа, відносно якої справа закрита, і з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов побуту та відпочинку людей, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось насильством, нанесла потерпілому ногою не менше двох ударів по тілу, голові та кінцівках. Від отриманих ударів потерпілий не втримався на ногах та впав на землю.

Після цього ОСОБА_12 з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов побуту та відпочинку людей, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось насильством, підійшов до ОСОБА_1, сів на нього зверху та наніс йому не менше двох ударів кулаками рук по обличчю та тілу.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особи, відносно якої справа закрита, дружина потерпілого, його сестра та дівчина, яку ОСОБА_12 запрошував до танцю, здійснили галас з проханням припинити хуліганські дії та побиття ОСОБА_1, однак підсудні на їх зауваження не реагували. Ці крики почула мати потерпілого ОСОБА_2, яка знаходилась в квартирі АДРЕСА_1. У зв’язку з цим вона вибігла на подвір’я і побачила, що її син ОСОБА_1 лежить на землі, а по його голові та тілу наносять удари ногами ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа, відносно якої справа закрита. ОСОБА_2 підбігла до них і почала відштовхувати підсудних від свого сина та просила припинити його побиття. Однак ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа, відносно якої справа закрита, не реагували на дії ОСОБА_2 і продовжували наносити удари ногами по тілу ОСОБА_1 Тоді ОСОБА_2, з метою захисту потерпілого ОСОБА_1, присіла над останнім та лягла на його тіло, прикриваючи від ударів.

В цей час ОСОБА_9, побачивши що його знайомі наносять тілесні ушкодження ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов побуту та відпочинку людей, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось насильством, підійшов до тину, відірвав штахету та наніс нею удар по голові ОСОБА_2 і не менше двох ударів по ногам ОСОБА_1

Не припиняючи свої дії ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа, відносно якої справа закрита, продовжували наносити удари ногами по тілу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості від 1 до 3 ударів кожен.

Внаслідок вищевказаних ударів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та особа, відносно справа закрита заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя і кінцівок, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу і кінцівок. Крім того ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови.

В цей час на балконі квартири АДРЕСА_2 знаходилася особа, відносно якої справа не порушувалась. Ця особа почула крики, вибігла на вулицю і побачила хуліганські дії підсудних. З метою їх припинення вона відібрала у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 штахети і розігнала підсудних.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та відмовився від дачі показань. Однак на досудовому слідстві вину свою визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та показав (Т.1, а.с. 19-20, 153, 179; Т.2, а.с. 39-40; Т.3, а.с. 62-63), що він 11 серпня 2006 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з ОСОБА_12 повертався з місцевого клубу. Позаду них на відстані 2-3 метрів йшли ОСОБА_13 та ОСОБА_9 Коли вийшли на вул. Героїв Малинського підпілля та пройшли метрів 20-30, то побачили ОСОБА_1, його дружину, а також його родичів ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Оскільки був дуже розлючений на ОСОБА_1 з приводу його дій відносно самого себе та відносно ОСОБА_12, то вирішив заподіяти йому фізичний біль. З цією метою підняв частину штахети, яка лежала на землі, підійшов до потерпілого і наніс йому удар ззаду по лівій частині тулубу. Від нанесеного удару ОСОБА_1 присів до землі. Потім хтось, мабуть ОСОБА_12, вдарив його кулаком в обличчя і звалив на землю. Після цього ОСОБА_12 сів на потерпілого зверху, а ОСОБА_11 ще 2-3 рази вдарив його штахетою по ногах в область тазостегнового суглобу. В цей час підбігли ОСОБА_16 та мати потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_16 забрала у ОСОБА_11 штахету, а ОСОБА_2 схилилася над потерпілим. Що робили інші особи не бачив.

Підсудний ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також не визнав та показав, що конфлікт почався через те, що він запросив ОСОБА_15 потанцювати. Вона йому грубо відмовила. Потім підійшов її дядько ОСОБА_1, облаяв ОСОБА_12 грубою лайкою та вдарив. ОСОБА_12 впав на підлогу і між ними почалася бійка. Після цього ОСОБА_12 вибіг на вулицю. На вулиці знову виникла бійка між ним і потерпілим. В цю бійку втрутився ОСОБА_11 і намагався їх розборонити, однак ОСОБА_15 декілька разів вдарила його каблуком по голові і він знепритомнів. Через деякий час всі розійшлися. Коли йшли додому, то біля будинку побачили натовп людей та ОСОБА_1, який лежав на землі. ОСОБА_12 підійшов до нього та став поливати водою з відра, що стояло поруч. Також пояснив, що в той день він випив пива та трохи вина.

Такі ж показання ОСОБА_12 дав і під час досудового слідства (Т.1 а.с. 17-18, 102-103). Однак суд визнає показання ОСОБА_12 неправдивими і такими, що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями інших учасників процесу та зібраними у справі матеріалами.

Зокрема підсудний ОСОБА_9, який частково визнав свою вину, на досудовому слідстві показав (Т.1, а.с. 15-16, 123-124; Т.2, а.с. 73), що 11 серпня 2006 року о 23 годині він, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повертались з клубу додому по вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 йшли попереду, а він з ОСОБА_13 позаду. Біля одного з будинків побачили натовп людей. Коли підійшли ближче, то побачили, що ОСОБА_1 лежить на землі. На ньому сидить ОСОБА_12 і кулаками рук наносить удари в область голови. Всього наніс близько 5-6 ударів. Біля нього знаходився ОСОБА_11 із штахетою, який також наніс ОСОБА_1 біля двох ударів в область ніг та тулубу. В цей час до них підбігла мати потерпілого ОСОБА_2 У неї в руках була якась палиця. ОСОБА_9 відібрав цю палицю і наніс нею один удар ОСОБА_2 по голові та два удари по ногах ОСОБА_1 Після цього вибігла ОСОБА_16 і всіх розігнала.

Підсудний ОСОБА_13, відносно якого справа закрита, пояснив, що того вечора він перебував на дні народженні та випив трохи спиртного. Потім всі пішли на дискотеку. Там були ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та інші. На дискотеці між ОСОБА_12 і ОСОБА_1 виникла сутичка. Потім всі порозходились. Коли йшов додому, то побачив, що ОСОБА_1 лежить на землі, а ОСОБА_12 сидить на ньому та завдає йому удари. ОСОБА_13 підійшов до них і також двічі вдарив ОСОБА_1 за те, що потерпілий наніс йому декілька ударів у клубі.

Крім цього на досудовому слідстві ОСОБА_13 показав (Т.1, а.с. 117-118), що біля ОСОБА_1 знаходився ОСОБА_11 із штахетою, який також наніс ОСОБА_1 біля двох-трьох ударів в область ніг та тулубу. В цей час до них підбігла мати потерпілого ОСОБА_2 У неї в руках була якась палиця схожа на швабру. ОСОБА_9 відібрав цю палицю і вдарив нею по ногах ОСОБА_1 Що відбувалось далі не бачив.

Не дивлячись на часткове зізнання, вина підсудних у чиненні ними інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та зібраними матеріалами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що він близько 22 години 30 хвилин знаходився в клубі на вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині. Разом з ним була дружина, сестра ОСОБА_14 та племінниця ОСОБА_15. Племінниця поскаржилась на те, що ОСОБА_12 приставав до неї. Потерпілий підійшов до ОСОБА_12 і між ними виникла словесна перепалка. Після цього ОСОБА_12 вдарив його в обличчя, а потерпілий дав здачі. Підійшов ще хтось з його друзів, повалили потерпілого на землю та почали бити. Сестра та племінниця знімали ОСОБА_12 коли той був зверху на потерпілому. Потім всі розійшлися. Десь о 23 годині біля будинку потерпілого та його рідню наздогнали ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Останній взяв палку і вдарив потерпілого в лівий бік по ребрах. Також його почали бити ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 У ОСОБА_9 також була в руках штахета, яку він відірвав від тину, що знаходився поруч. Він бив нею потерпілого по ногах, а також бив матір по голові.

На даний час всіх обставин бійки не пам’ятає, однак на досудовому слідстві показав (Т.1, а.с. 70-71), що після удару ОСОБА_11 він почав присідати і в цей час ОСОБА_13 наніс йому 2-3 удари ногами в область голови та тулубу. Від цих ударів потерпілий впав на землю, а ОСОБА_12 сів на нього зверху. Потім відчув як мати прикриває його своїм тілом, а підсудні продовжують наносити удари. Так ОСОБА_11 бив штахетою по ногах, ОСОБА_13 наніс 2-3 удари ногою в область тулубу та голови, ОСОБА_9 також наносив удари штахетою. Один чи два удари він наніс матері в область голови.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що в той час вона була вдома, почула крик дочки і вибігла на дорогу. Там побачила, що ОСОБА_12 сидить на її сину ОСОБА_1 і наносить йому удари. Також сина били ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ОСОБА_13 бив його ногами, а ОСОБА_11 та ОСОБА_9 били штахетами. ОСОБА_2 стала просити, щоб вони не били її сина та відштовхувати їх від нього, однак підсудні на її дії не реагували. Тоді потерпіла прикрила сина своїм тілом і не давала наносити удари. В цей час ОСОБА_9 вдарив її штахетою по голові, а сина по ногах.

- Показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що вона з ОСОБА_15 відпочивала в клубі. До неї підійшов ОСОБА_12 і запросив потанцювати. ОСОБА_15 відмовилась і між нею та ОСОБА_12 виникла груба розмова. В цей час підійшов ОСОБА_1 і у нього з ОСОБА_12 виникла сутичка, вони штовхалися. Після цього сутичка відбулася і біля клубу. Потім потерпілий пішов додому. Через деякий час свідок почула крики, підійшла і побачила, що ОСОБА_12 сидів на ОСОБА_1, а ОСОБА_11 і ОСОБА_9 стояли із штахетами. Мати ОСОБА_1 просила не чіпати її сина.

- Показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що у 2006 році він ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_19 відпочивали в клубі. Через деякий час із клубу вибіг ОСОБА_12. Потім за ним вибіг ОСОБА_1 Він підійшов до свідка та запитав де ОСОБА_12 Через декілька хвилин біля клубу відбулася сутичка. В ній брав участь ОСОБА_1 та ще якість чоловіки і жінки. Потім ОСОБА_1 пішов додому. Коли свідок також йшов додому, то він побачив ОСОБА_1, який лежав на землі, а на ньому лежала його мати. Більше на даний час нічого не пам’ятає.

Крім того на досудовому слідстві ОСОБА_18 показав (Т.1, а.с. 216. Т.4, а.с. 193-194), що ці події відбувались близько 23 години 30 хвилин 11 серпня 2006 року на вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині Житомирської області. Після сутички між ОСОБА_1 та ОСОБА_12, яка відбулася біля клубу, ОСОБА_12 почав закликати молодь побити ОСОБА_1 На цю пропозицію погодились ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_19 і пішли за ним. Через деякий час біля будинку № 15 по вул. Героїв Малинського підпілля побачив натовп людей. Підійшовши ближче, розглядів, що ОСОБА_1 лежить на землі, а поруч стоять ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_19 У ОСОБА_9 була в руках штахета, якою він наніс удар по матері ОСОБА_1, яка лежала на ньому. В цей час підбігла ОСОБА_16, яка намагалась всіх розігнати, а потім забрала у ОСОБА_9 штахету.

- Показаннями свідка ОСОБА_16, яка показала, що ці події відбувались чотири роки назад. Одного разу вона перебувала вдома і почула якість крики. Коли вибігла на вулицю, то побачила натовп людей. Їх було близько 10 чоловік. ОСОБА_1 лежав на землі, а на ньому сидів ОСОБА_12 Свідок стягла підсудного з ОСОБА_1, а також забрала у ОСОБА_9 штахету. На досудовому слідстві свідок також пояснила (Т.1, а.с. 132-134), що і у ОСОБА_11 в руках також була штахета. Крім того пояснила, що вона намагалась розігнати всіх присутніх палицею, яку забрала у хлопців.

- Показаннями свідка ОСОБА_20, яка показала, що все відбувалося в клубі 11 серпня 2006 року близько 22 години. Свідок з чоловіком ОСОБА_1 зайшла в клуб. Там також був її син і ОСОБА_15. Чоловік побачив, що ОСОБА_12 почав приставати до племінниці, але вона його відшила. ОСОБА_1 підійшов і сказав, щоб ОСОБА_12 відчепився від неї. Через деякий час ОСОБА_20 побачила, що чоловік лежить на підлозі, а ОСОБА_12 сидить на ньому. Свідок з ОСОБА_14 почали відтягувати ОСОБА_12 Потім бійка припинилася і всі пішли додому. Біля будинку їх наздогнали ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і почали бити ОСОБА_1 ОСОБА_9 наносив удари штахетою, а інші ногами. Після бійки ОСОБА_12 поливав чоловіка водою та хлопав по обличчю.

Також на досудовому слідстві свідок показала (Т.1, а.с. 143-144), що біля їх будинку першим удар ОСОБА_1 завдав ОСОБА_11, який вдарив його штахетою із-за спини. Потім потерпілого почали бити інші підсудні. ОСОБА_9 також застосовував штахету, якою вдарив потерпілу ОСОБА_2 Також на місці бійки були жінки, яки намагались перешкодити підсудним наносити удари.

- Протоколом огляду місця події від 12.08.2006 року (Т.1,а.с. 3-4) згідно якого під час огляду території вулиці Героїв Малинського підпілля в м. Малині Житомирської області було встановлено, що на вищевказаній вулиці на ділянці між будинками № 8 та № 15 по обидві сторони дороги розміщений дерев’яний паркан. Частина штахет на цьому паркані відсутня, а біля будинку № 15 виявлено 5 уламків дерев’яних штахет. На одному із уламків штахет міститься цвях.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 13.08.2006 року (Т.1., а.с. 26-30) під час якого ОСОБА_15 розповіла та показала як підсудні збили ОСОБА_1 з ніг та завдавали йому удари ногами та штахетами в область тулуба, голови і ніг.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 13.08.2006 року (Т.1., а.с. 31-36) під час якого ОСОБА_14 розповіла та показала як підсудні збили ОСОБА_1 з ніг та завдавали йому удари ногами та штахетами в область голови, спини, обличчя.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 15.08.2006 року (Т.1., а.с. 73-74) під час якого ОСОБА_1 розповів та показав як ззаду до нього підійшов ОСОБА_11 та наніс йому штахетою удар в ліву частину спини.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 339 від 15.08.2006 року (Т.1, а.с. 80-81) згідно якого у потерпілої ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді синців та садна голови, тулубу, кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров’я. Дані ушкодження не могли виникнути від падіння потерпілої з положення стоячи.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 343 від 21.08.2006 року (Т.1, а.с. 93-94) згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров’я. Вони могли виникнути від ударів кулаками чи ногами людини. Також у нього маються тілесні ушкодження у вигляду синців тулубу та переломів двох ребер зліва, які відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я. Вони могли виникнути від ударів штахетою то тілу в положенні стоячи та лежачому положенні.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 17.08.2006 року (Т.1., а.с. 120-122) під час якого ОСОБА_13 розповів та показав як на ОСОБА_1 сів ОСОБА_12 і завдавав йому удари руками по обличчю. Також він показав як в цей час ОСОБА_11 наносив потерпілому удари штахетою в область ніг.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 17.08.2006 року (Т.1., а.с. 125-127) під час якого ОСОБА_9 розповів та показав як на ОСОБА_1 сів ОСОБА_12 і завдавав йому удари руками по обличчю. Також він показав як в цей час ОСОБА_11 наносив потерпілому удари штахетою в область ніг, а також як він сам вдарив штахетою потерпілу ОСОБА_2

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 18.08.2006 року (Т.1., а.с. 145-149) під час якого ОСОБА_16 розповіла та показала як ОСОБА_1 лежав на землі, а на ньому сидів ОСОБА_12 і завдавав йому удари руками по обличчю. Біля них із штахетами стояли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Також вона розповіла, що відібрала у вищевказаних осіб штахети і показала те місце куди їх викинула. Під час відтворення обстановки та обставин події було вилучено 4 уламки штахет.

- Протоколом огляду речових доказів від 21 серпня 2006 року (Т.1, а.с. 150) та Постановою про приєднання до справи речових доказів від 21 серпня 2006 року (Т.1, а.с. 151) згідно яких були ретельно оглянуті, описані та приєднані до справи як речові докази чотири частини штахети.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 21.08.2006 року (Т.1., а.с. 154-156) під час якого ОСОБА_11 розповів та показав як він наніс ОСОБА_1 удар штахетою в ліву частини тулуба. Також ОСОБА_11 розповів та показав як ОСОБА_1 після удару лежав на землі, а на ньому сидів ОСОБА_12 і завдавав йому удари руками по обличчю. В цей же час ОСОБА_11 двічі вдарив ОСОБА_1 штахетою по ногах.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (Т.1., а.с. 189-190) під час якої ОСОБА_2 підтвердила, що коли вона підійшла до свого сина ОСОБА_1, то він лежав на землі. Біля нього стояли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 Всі, крім ОСОБА_9, били потерпілого ногами, а ОСОБА_9 бив штахетою. Вона намагалась припинити дії підсудних, але вони на неї не звертали уваги. Тоді ОСОБА_2 прикрила сина своїм тілом і в цей час ОСОБА_9 вдарив її штахетою по голові.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (Т.1., а.с. 191-192) під час якої ОСОБА_2 дала аналогічні показання, як під час очної ставки з ОСОБА_13

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (Т.1., а.с. 193-194) під час якої ОСОБА_2 підтвердила свої показання, які дала під час очної ставки з ОСОБА_13 ОСОБА_11 частково підтвердив її показання, пояснивши, що саме він наніс перший удар ОСОБА_1 штахетою по спині, а потім двічі вдарив його штахетою по ногах.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (Т.1., а.с. 197) під час якої ОСОБА_11 показав, що він першим наніс удар ОСОБА_1 штахетою по спині. Після цього на нього сів ОСОБА_12 і почав бити потерпілого. ОСОБА_11 в цей час знову наніс потерпілому два удари штахетою по ногах.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 (Т.1., а.с. 203-204) під час якої ОСОБА_1 показав, що першим його вдарив ОСОБА_11 Він наніс йому удар штахетою в лівий бік. Після удару ОСОБА_11 потерпілий почав присідати і в цей час ОСОБА_13 наніс йому 2-3 удари ногою в обличчя. Від цих ударів потерпілий впав на землю. Після цього на нього накинувся ОСОБА_12 та сів зверху. Потім відчув як мати прикриває його своїм тілом, а підсудні продовжують наносити удари. Так ОСОБА_11 бив штахетою по ногах, ОСОБА_13 наніс 2-3 удари ногою в область тулубу та голови, ОСОБА_9 також наносив удари штахетою. Хтось з присутніх в цей час стягував ОСОБА_12

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 23.09.2006 року (Т.1., а.с. 205-209) під час якого ОСОБА_2 розповіла та показала як підсудні завдавали удари її сину ОСОБА_1 ногами та штахетами по голові і яким чином вона прикривала його своїм тілом.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 06.09.2006 року (Т.1., а.с. 210-214) під час якого ОСОБА_1 розповів та показав як підсудні завдавали йому удари ногами та штахетами. Також показав, що ОСОБА_12 сидів на ньому зверху та наносив удари в обличчя. Потім ОСОБА_9 наніс удар штахетою по ОСОБА_2

- Протоколами очних ставок між ОСОБА_18 та ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 (Т.5, а.с. 9, 13, 16, 21), під час яких ОСОБА_18 підтвердив свої показання стосовно того, що хтось закликав побити ОСОБА_1, але у зв’язку з тим що на час проведення очних ставок пройшло більше двох років він вже не пам’ятав хто робив ці заклики.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; та за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

- ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії;

- ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд змінив ОСОБА_9 кваліфікуючу ознаку «застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень» на «застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень», оскільки ОСОБА_9 вже під час вчинення злочину відламав від тину штахету, пристосувавши її таким чином для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, а стосовно ОСОБА_9, ще й умови його життя та виховання, вплив дорослих і рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_11, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином; передбачений ч. 1 ст. 122 КК України – злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_11, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_11, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_12, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання та роботи ОСОБА_12 характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_12, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_12, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_9, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_9, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання, зазначені у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, а саме:

- ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122 КК України – у виді обмеження волі, за частиною 4 статті 296 КК України – у виді позбавлення волі;

- ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 296 КК України – у виді позбавлення волі;

- ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України – у виді позбавлення волі.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки підсудних.

Підсудного ОСОБА_11 суд звільняє від призначеного покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у зв’язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Стосовно призначеного ОСОБА_11 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України суд, враховуючи особу підсудного, а також його пом’якшуючі обставини, дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування основного покарання. У зв’язку з цим суд звільняє ОСОБА_11 від відбування основного покарання за ч. 4 ст. 296 КК України з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов’язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Підсудного ОСОБА_12 суд також звільняє від призначеного покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у зв’язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

          Суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_9 статті 75 КК України, оскільки підсудний після вчинення вищевказаного злочину ще двічі вчинив злочини, які є тяжкими.

          Речові докази: чотири уламки штахет, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 попередній запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_11 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_11 в силі запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_12 в силі запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_9 цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_9 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.06.2010 року, призначає ОСОБА_9 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.06.2010 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 01 квітня 2008 року.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_9 в силі запобіжний захід – підписку про невиїзд.

          Речові докази: чотири уламки штахет, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 – протягом 15 діб з моменту отримання його копії.

Суддя:А. О. Тимошенко