Справа № 2-2335/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

14 грудня 2011 року                                         м. Донецьк

          Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді                               Сибірцева В.П.,

при секретарі                               Кир’язієві В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року представник позивача, Гайдукова І.В. звернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом, вказавши, що 27 листопада 2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЮО 6530, згідно до умов, якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 гривень, зі сплатою 24 % річних, а також один раз, при отриманні кредиту: комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 2 % від суми кредиту; комісійної винагороди за керування (обслуговування) кредиту у розмірі 2 % від суми кредиту та планових процентів за 4 місяці. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами по 416,67 гривень, щомісяця згідно графіку. Кінцевий строк повернення кредиту 26.11.2008 року. Зобов’язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконані, порушені передбачені договором терміни сплати щомісячних платежів. Банк у зв’язку з наведеним вимагає від відповідача достроково виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Станом на 01.08.2011 року заборгованість відповідача складає 7 223,56 гривні, з яких:

-          3 168,95 грн. –сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції;

-          1 864,61 грн. –відсотки за користування кредитом;

-          2 190 грн. –сума штрафів;

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 72,23 гривні та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача Гайдукова І.В. належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою. Просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутністю сторін в порядку ст.224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія кредитного договору № ЮО 6530 від 27.11.2007 року (а.с.5-6), укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», за яким банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 5000 гривень, а позичальник зобов’язався прийняти, повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити проценти за користування у розмірі 24% річних, комісійну винагороду за надання у розмірі 2% від суми кредиту та за управління кредитом у розмірі 2% від суми кредиту та планових процентів за 4 місяці.

Суд враховує, що кредитний договір відповідач укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», а позов до суду поданий Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний», у зв’язку з перейменуванням. Отже, юридична особа, яка звернулася з позовом до суду, є саме тією юридичною особою, з якою відповідач вступив у договірні відносини.

Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 788-19 від 27.11.2007 року (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами по 416,67 гривень щомісячно згідно графіку. Відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту. Кінцева дата повернення кредиту не пізніше 26.11.2008 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За кредитним договором ОСОБА_1 зобов’язався забезпечити повне повернення одержаних кредитних коштів згідно з умовами договору, а також сплачувати банку процентів за користування кредитом, комісійну винагороду за надання та управління кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.8-9), відповідачем останній платіж за кредитом та відсотками був здійснено у березні 2008 року. Загалом ним за весь період користування кредитом, було повернуто кошти у розмірі 2 662,94 грн., погашено заборгованості по процентах у розмірі 291,09 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитом станом на 01.08.2011 року позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.1050 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені, штрафу) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і згідно ч.2 ст.625 ЦК України зобов’язаний сплатити суму боргу у загальному розмірі 7 223,56 гривні.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 72,73 гривні та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»:

- заборгованість за кредитним договором № ЮО 6530 від 27 листопада 2007 року у розмірі 7 223 гривні 56 копійок;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 72 гривні 73 копійки;

- судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;

усього стягнути 7 416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 29 (двадцять дев’ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: