Справа № 2-а-2005/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Водоп’янова С.М., при секретарі: Оніщук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщика міліції Палуга Олега Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщика міліції Палуга Олега Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що він 11 січня 2011 року він керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 був зупинений працівником ДАІ. Зі слів працівника ДАІ він нібито порушив п. 9.2 «б», 9.4 ПДР, а саме при повороті праворуч не ввімкнув сигнал повороту. Його дії інспектор кваліфікував як порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП виніс постанову АЕ1 №132252 та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщиком міліції Палуга Олегом Леонідовичем не надано доказів вини ОСОБА_1 Підтвердженням вчинення правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими доказами є докази які зібрані у відповідності до процесуального закону компетентними органами в установленому законом порядку, а належними –якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата, місце його складання , час та суть правопорушення, прізвища та адреси свідків, але в даному протоколі немає свідчень про наявність свідків, які можуть підтвердити, або спростувати обставини викладені в ньому посадовою особою, також до матеріалів протоколу не приєднано доказів фото та відео фіксації як цього вимагає КУпАП, тому суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджує факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки правомірність дій інспектора ДАІ не знайшла свого підтвердження і спростовується матеріалами справи, тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 171-2, 257 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та ст.ст. 14-1, 122, 251, 256, 258, 287, п.3 ч.1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -           

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщика міліції Палуга Олега Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії АЕ1 №132252 від 11.01.2011 року винесену суб`єктом владних повноважень Інспектором ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщиком міліції Палуга Олегом Леонідовичем про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. –скасувати.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає , та підлягає негайному виконанню.

Суддя: С. М. Водоп'янов