Справа № 2-а-1860/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Водоп’янова С.М., при секретарі: Оніщук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 03 травня 2011 року близько 10 год. 40 хв. він рухався на автомобілі ГАЗ-24-10 д/н НОМЕР_1 по вул. Кремлівська у м. Кривий Ріг. Приблизно у цей час його зупинив інспектор ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшина міліції Великий Олександр Іванович. Як виявилось причиною зупинку за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приладу «Беркут»№0501086, стало порушення ним вимог пункту 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. Але йому не було пред’явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень. На заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій які б порушували ПДР України, а рухався відповідно до цих правил та встановленої правилами швидкості, інспектор потребував надання посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол серії АЕ №408622 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АЕ1№164693 в справі про адміністративне правопорушення. Із зазначеною постановою не погоджується, вважає її такою, що винесена з порушенням передбаченого законом порядку та за відсутності належних для цього підстав, у зв’язку з чим підлягає скасуванню як незаконна.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, про причину неявку в суд не повідомив.

Суд, дослідивши зібрані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Інспектором ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу старшиною міліції Великим Олександром Івановичем не надано доказів вини ОСОБА_1 Підтвердженням вчинення правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими доказами є докази які зібрані у відповідності до процесуального закону компетентними органами в установленому законом порядку, а належними – якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата, місце його складання , час та суть правопорушення, прізвища та адреси свідків, але в даному протоколі немає свідчень про наявність свідків, які можуть підтвердити, або спростувати обставини викладені в ньому посадовою особою, також до матеріалів протоколу не приєднано доказів фото та відео фіксації як цього вимагає КУпАП, тому суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджує факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки правомірність дій інспектора ДАІ не знайшла свого підтвердження і спростовується матеріалами справи, тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 171-2, 257 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та ст.ст. 14-1, 122, 251, 256, 258, 287, п.3 ч.1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -           

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 260 грн. відповідно до постанови серії АЕ1 №164693 від 03.05.2011 року – неправомірними.

Постанову серії АЕ1 №164693 від 03.05.2011 року винесену суб`єктом владних повноважень інспектором ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу старшиною міліції Великим Олександром Івановичем про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 260 грн. –скасувати.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає , та підлягає негайному виконанню.

Суддя: С. М. Водоп'янов