Справа № 2-а-1356/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Водоп’янова С.М., при секретарі: Оніщук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Колючко В’ячеслава Володимировича, третя особа –ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення до суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Колючко В’ячеслава Володимировича, третя особа –ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 01 квітня 2011 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшиною міліції Колючко В’ячеславом Володимировичем винесена постанова серії АЕ1 №165269 від 01.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно допущення порушення вимог п. 14.6.в ПДР України ОСОБА_1. За цією постановою відповідачем прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши зібрані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшиною міліції Колючко В’ячеславом Володимировичем не надано доказів вини ОСОБА_1 Підтвердженням вчинення правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими доказами є докази які зібрані у відповідності до процесуального закону компетентними органами в установленому законом порядку, а належними –якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата, місце його складання , час та суть правопорушення, прізвища та адреси свідків, але в даному протоколі немає свідчень про наявність свідків, які можуть підтвердити, або спростувати обставини викладені в ньому посадовою особою, також до матеріалів протоколу не приєднано доказів фото та відео фіксації як цього вимагає КУпАП, тому суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджує факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки правомірність дій інспектора ДАІ не знайшла свого підтвердження і спростовується матеріалами справи, тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 171-2, 257 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та ст.ст. 14-1, 122, 251, 256, 258, 287, п.3 ч.1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -           

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Колючко В’ячеслава Володимировича, третя особа –ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшини міліції Колючко В’ячеслава Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 425 грн. відповідно до постанови серії АЕ1 №165269 від 01.04.2011 року – неправомірними.

Постанову серії АЕ1 №165269 від 01.04.2011 року винесену суб’єктом владних повноважень інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу старшиною міліції Колючко В’ячеславом Володимировичем про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. –скасувати.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає , та підлягає негайному виконанню.

Суддя: С. М. Водоп'янов