Справа № 2-а-1094/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Водоп’янова С.М., при секретарі: Оніщук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення до інспектора ДПС БДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що стосовно нього інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Білим Олександром Олександровичем було складено постанову АЕ1 №240650 в справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року. Відповідно до вищевказаної постанови 04 березня 2011 року приблизно о 14 год. 15 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч по вул. Купріна на вул. Окружна в м. Кривому Розі перетнув дорожню розмітку. Вважає постанову такою, що не відповідає фактичному стану речей та вимогам закону, складена на припущеннях інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції Щербіна Олександра Юрійовича.

Представник позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши зібрані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Білим Олександром Олександровичем не надано доказів вини ОСОБА_1 Підтвердженням вчинення правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими доказами є докази які зібрані у відповідності до процесуального закону компетентними органами в установленому законом порядку, а належними –якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата, місце його складання , час та суть правопорушення, прізвища та адреси свідків, але в даному протоколі немає свідчень про наявність свідків, які можуть підтвердити, або спростувати обставини викладені в ньому посадовою особою, також до матеріалів протоколу не приєднано доказів фото та відео фіксації як цього вимагає КУпАП, тому суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджує факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки правомірність дій інспектора ДАІ не знайшла свого підтвердження і спростовується матеріалами справи, тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 171-2, 257 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та ст.ст. 14-1, 122, 251, 256, 258, 287, п.3 ч.1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -           

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 255 грн. відповідно до постанови серії АЕ1 №240650 від 04.03.2011 року – неправомірними.

Постанову серії АЕ1 №240650 від 04.03.2011 року винесену суб`єктом владних повноважень інспектором ДПС БДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Білим Олександром Олександровичем про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. –скасувати.

Суддя: ОСОБА_4