Справа № 2-а-1768/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Водоп’янова С.М., при секретарі: Оніщук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг молодшого сержанта міліції Пасічного Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг молодшого сержанта міліції Пасічного Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 21.04.2011 року, він о 10 год. 40 хв. керуючи мопедом «Кадет»державна реєстрація відсутня, рухався по вул. Мусоргського у м. Кривий Ріг. Під’їжджаючи до перехрестя вул. Мусоргського –вул. Тімірязіва, зупинився в лівій крайній смузі руху для пропуску інших учасників дорожнього руху. Дочекавшись коли усі транспортні засоби проїдуть, керуючись п.16.6 та визначенням поняття «дати дорогу»п.1.10 Правил дорожнього руху України, взявши до уваги дорожню обстановку здійснив поворот ліворуч. Після проїзду зазначеного перехрестя був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг молодшим сержантом міліції Пасічним Юрієм Петровичем, який склав протокол та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №217784 від 21.04.2011 року. Вважає вищезазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши зібрані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг молодшим сержантом міліції Пасічним Юрієм Петровичем не надано доказів вини ОСОБА_1 Підтвердженням вчинення правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими доказами є докази які зібрані у відповідності до процесуального закону компетентними органами в установленому законом порядку, а належними –якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата, місце його складання , час та суть правопорушення, прізвища та адреси свідків, але в даному протоколі немає свідчень про наявність свідків, які можуть підтвердити, або спростувати обставини викладені в ньому посадовою особою, також до матеріалів протоколу не приєднано доказів фото та відео фіксації як цього вимагає КУпАП, тому суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджує факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки правомірність дій інспектора ДАІ не знайшла свого підтвердження і спростовується матеріалами справи, тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 171-2, 257 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та ст.ст. 14-1, 122, 251, 256, 258, 287, п.3 ч.1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -           

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг молодшого сержанта міліції Пасічного Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг молодшого сержанта міліції Пасічного Юрія Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 425 грн. відповідно до постанови серії АЕ1 №217784 від 21.04.2011 року – неправомірними.

Постанову серії АЕ1 №217784 від 21.04.2011 року винесену суб`єктом владних повноважень інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг молодшим сержантом міліції Пасічним Юрієм Петровичем про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. –скасувати.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає , та підлягає негайному виконанню.

Суддя: С. М. Водоп'янов