Справа № 2-120/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Каплуновій В.В.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та визнання кредитного договору недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене до розгляду на 29 листопада 2011 року позивачка та її повноважний представник, належним чином сповіщені про день та час розгляду справи у суді, повторно (поспіль) не з»явились. Причини їх неявки суду не відомі. До початку розгляду справи до суду не надійшла заява від позивача чи її представника про розгляд справи за їх відсутності. Заяв про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв»язку з причинами, що можуть бути визнані поважними суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що у судові засідання призначені до розгляду на 03.06.2011 року, 29.07.2011 року, 02.09.2011 року та 31.10.2011 року позивач та її представник також не з»являлись, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, а саме: копіями судових повісток направлених на адресу позивача та особистими підписами її повноважного представника у розписках про отримання судових повісток. Причини неявки позивача суду не відомі. Від представника позивача надходили письмові заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку з його зайнятістю, однак доказів його відсутності з поважних причин суду не були надані. Заяв від позивача та її представника про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Представник відповідача –ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання щодо залишення позову без розгляду у зв»язку з неодноразовою неявкою у судові засідання позивача та її представника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає наступне.

Так, частиною 3 ст.169 ЦПК України встановлені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в даному випадку –позивача та її представника. Так, у випадку неявки в судове засідання позивача без поважних причин по виклику суду, чи при його повторній неявці в судове засідання, незалежно від причин, суд залишає позов без розгляду.

Позивач та її повноважний представник не з'явились у судові засідання призначені до розгляду на 03.06.2011 року, 29.07.2011 року, 02.09.2011 року, 31.10.2011 року та відповідно 29.11.2011 року, про день і час розгляду справи належним чином були сповіщені судом, що підтверджено письмовими матеріалами справи, а саме: копіями судових повісток, що були направлені на адресу позивача, а також особистими підписами представника позивача у розписках про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки позивач суду не повідомив, повноважний представник позивача надаючи до суду письмові заяви не надав суду належних доказів, у відповідності до вимог ст.. 60 ЦПК України, в обґрунтування поважності причин його неявки, тим більше, що про дати судових засідань був сповіщений завчасно, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Приймаючи до уваги ті обставини, що на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності позивача та її представника, суд, дослідивши письмові матеріали справи, та керуючись вимогами п.3 ст.207 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Свистунова