Справа № 2-206/11

РІШЕННЯ

іменем України

"27" грудня 2011 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

В травні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «ОТП Банка»в якому зазначив, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий надпис за договором іпотеки від 3.10.2007 року про стягнення із нього грошових коштів в розмірі 824 778 грн 70 коп суми боргу за кредитним договором від 27.09.2007 року, 17000 грн витрат за вчинення виконавчого надпису на користь ПАТ «ОТП Банк».

Виконавчим надписом задоволені вимоги банку за рахунок нерухомого майна - на житловий будинок розташований в с. Елизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул.. Шевченко, № 17, що належить йому на праві власності.

Позивач вважає, що нотаріус не врахував і не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, сума боргу були нараховані банком одно особо і без урахування думки позивача, а тому не відповідають сумі заборгованості.

Він не отримував повідомлень про усунення порушень від банку, нотаріусом не вказано жодного документа підтверджуючих суму безспірної заборгованості , у виконавчому надписі відсутній номер кредитного договору.

Позивач просить суд визнати виконавчий надпис від 3.10.2007 року про стягнення з нього кредитної заборгованості в розмірі 824 778 грн 70 коп, витрат –1700 грн такими що не підлягає виконанню, заборонити органам ДВМ вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна і витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Петриківського райсуду від 3.08.2011 року до справи залучено в якості співвідповідача –приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 ( а.с.75)

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, пояснивши що він з 2009 року не сплачує банку кредитну заборгованість, так як не згоден із її розрахунками банку, а також хворів довгий час і знаходився в лікарнях, вважає що нотаріус порушив вимоги Закону України «Про нотаріат».

Представник ПАТ «ОТП Банк»Копач Р.В. в суд направив клопотання про слухання справи у його відсутність, просив відмовити позивачу в задоволенні позову, так як ОСОБА_1 кредитну заборгованість по банку не сплачує

( а.с.142-143 ).

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду направила клопотання про слухання справи у її відсутність, заперечувала проти позову ( а.с.55, 65, 70, 86,89, 107-108 )

Заслухав ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає в його позовних вимогах відмовити з наступного.

Судом були встановлені такі факти і наступні їм правовідносини.

Судом встановлено, що для придбання нерухомості 27.09.2007 року

ОСОБА_1 уклав кредитний договір із ЗАТ «ОТП Банк»і отримав 109 008, 95 швейцарських франків , термін повернення кредиту –27.09.2028 року ( а.с. 8-12,128 ), особисто підписав додатковий договір до кредитного договору про умови та графік погашення кредиту ( а.с.13-18).

3.10.2007 року ОСОБА_1 уклав із ЗАТ «ОТП Банк»договір іпотеки, предметом якого зазначено нерухоме майно, що знаходиться в Дніпропетровській області Петриківського району с. Єлизаветівка,

вул. Шевченко, 17 ( а.с.19).

В період з 3.10.2007 року по 27.04.2009 року позивач сплачував кредитну заборгованість банку, що підтверджується квитанціями ( а.с.23-51).

Але в подальшому позивач перестав виконувати свої обов’язки по сплаті кредиту і банком були направлені на його адресу досудові вимоги про погашення заборгованості від 24.09.2009 року ( а.с.92), 16.02.2010 року

( а.с.80), 24.02.2010 року ( а.с.94) які ОСОБА_1 отримав власноручно, про що свідчить поштове повідомлення за його підписом та підпис на вимозі

( а.с.82).

09.04.2010 року представник «ОТП Банк»звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого надпису на договір іпотеки від 27.09.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що станом на 25.03.2010 року його заборгованість складає 120 214 швейцарських франків 79 сантимів, що становить 831 569 грн 83 коп ( а.с.112).

9.04.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий надпис і пропоноване звернення стягнення на житловий будинок розташований Дніпропетровській області, Петриківського району сю Єлизаветівка,

вул. Шевченко, № 17 ( а.с. 111).

В судовому засіданні позивач не заперечував, що з 2010 року і до цього часу він не сплачує заборгованість по кредитному договору від 27.09.2007 року у зв’язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.. 590 ч.2 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано в установлений строк.

Відповідно до ст.. 88 Закону України «Про нотаріат»виконавчий надпис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актом з цього приводу і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 порушив кредитні зобов’язання перед ЗАТ «ОТП Банк», порушень в діях нотаріуса не має і виконавчий надпис вчинений згідно законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ,ст..590 ч.2 ЦК України, ст.88 Закону України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя:І. М. Іщенко