Справа № 2/0606/405/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

          Володарсько–Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :          

ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що 04 вересня 2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Новоборівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №24.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться.

          Позивачка прийшла до твердого переконання, що сім’я розпалася і подальше збереження сім’ї неможливе.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину для подальшого проживання залишити із нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що разом не проживають 3 роки, кожен має свої сім’ї.

          Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 04 вересня

2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, а тому

-2-

подальше проживання разом неможливе.

Позивачка не ставить перед судом питання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає , що прізвище позивачці належить залишити - ОСОБА_1.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 235 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року під актовим записом № 24 у Ново -борівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з матір’ю, ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці –ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.