Справа № 2-263/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 29 листопада 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача Сувід Н.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

          Позовні вимоги зі змінами та уточненнями мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Станом на 01 листопада 2010 року відповідачі мають заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2414 грн. 63 коп., яку у добровільному порядку сплатити відмовляються. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 2414 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позов уточнила, суду пояснила, що 01.11.2008 р. ТСМБ «Надія»передало Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал»на прямі розрахунки за послуги водопостачання та водовідведення. Також представник правління ТСМБ передав підприємству список квартир, в яких є прибори заліку холодної води, в цьому списку квартири відповідачів не було. Тому позивачем нараховувалась плата по квартирі відповідачів з 01.11.2008 р.. За період з 01.11.2008 р. по 30.12.2010 р від відповідачів письмової заяви до позивача про прийняття до заліку водоміра на холодне водопостачання та розрахункам водоміра гарячого водопостачання не надходило. 30 грудня 2010 р. до позивача надійшла заява ОСОБА_2 на пломбування лічильника холодної води та 04.01.2011 р. у відповідача був прийнятий квартирний водомір. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за період з 01.11.2008 р. до 01.01.2011 р. у розмірі 2693 грн. 85 коп. до прийому водоміра.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 28.04.2006р. у нього на квартирі був встановлений лічильник холодної води. З письмовою заявою на пломбування лічильника холодної води, він до позивача не звертався, так як не мав часу і не вважав це необхідним. У зв’язку з цим, у нього виникла заборгованість, так як позивач

нараховував заборгованість без врахування лічильника, а він платив за водопостачання по лічильнику. З наведених підстав просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про явку до суду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Відповідачі мають заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 693 грн. 85 коп. за період з 01.11.2008 р. по 01.01.2011 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п. 11 «Правил надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води по водовідведення»затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27 липня 2005 року, споживачі послуг водопостачання та водовідведення зобов’язані сплачувати по загально будинковому водоміру.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.          

Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини, та з відповідачів слід стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 1.11.2008р. по 1.01.2011року у сумі 2693 грн. 85 коп..

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивачем не вірно нарахована сума заборгованості, без врахування лічильника, суд не може прийняти до уваги, так як згідно п.32.9 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення»прийняття до обліку та розрахункам індивідуальних приладів обліку проводиться згідно письмової заяви споживача в тижневий строк. За період з 01.11.2008 р. по 30.12.2010 р від відповідачів письмової заяви до позивача про прийняття до заліку водоміра на холодне водопостачання та розрахункам водоміра гарячого водопостачання не надходило, про що підтвердив у судовому засіданні сам відповідач ОСОБА_2, пояснивши, що він не вважав за необхідне писати письмову заяву, а також не мав на це часу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, 68 ЖК України, ст.213-215 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»- 2693 грн.85коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 1.11.2008р. по 1.01.2011року, 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 2723 грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 94 грн.10 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В.Трінька