23 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу приватної агрофірми (далі-ПАФ) “Джерело” на рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду із позовами до ПАФ “Джерело” про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), стягнення орендної плати та пені, посилаючись на те, що у січні 2004 року уклали із відповідачем договори оренди земельних часток (паїв) згідно сертифікатів, однак на даний час вони отримали Державні акти про право власності на земельні ділянки і не бажають переукладати договори, проте ПАФ “Джерело” розірвати договори відмовляється, до того ж порушила їх умови щодо виплати їм орендної плати. Позивачі просили розірвати договори оренди земельних часток (паїв), укладені ними 28 січня 2004 року із ПАФ “Джерело”, а також стягнути невиплачену орендну плату та пеню.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня  2006 року, позови задоволено частково, постановлено розірвати договори оренди земельних часток (паїв), укладені 28 січня 2004 року позивачами із ПАФ “Джерело”, стягнути із відповідача на користь позивачів витрати по оплаті державного мита; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАФ “Джерело” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині задоволення позовів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позови в частині розірвання договорів, суд виходив із того, що позивачі отримали Державні акти про право власності на земельні ділянки і не бажають переукладати договори із ПАФ “Джерело”, крім того, відповідач порушував умови договорів оренди щодо своєчасної виплати позивачам орендної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовами          ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,        ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. до ПАФ “Джерело” про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), стягнення орендної плати та пені, за касаційною скаргою ПАФ “Джерело” на рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ПАФ “Джерело”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін