Справа № 2-2323/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

07 грудня 2011 року                                         м. Донецьк

          Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді                               Сибірцева В.П.,

при секретарі                               Кир’язієві В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року, Генеральний директор ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», ОСОБА_2 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 16 вересня 2008 року у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення автомобілів «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Вказана пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України. 11 червня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 024144-02-05-01-01. Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_4 складає 10 315 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 6946-02 від 10 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 16925 від 10 жовтня 2008 року та ця сума в повному обсязі була виплачена ОСОБА_4 Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди, відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Але, не зважаючи на свій обов’язок відшкодувати позивачеві заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на вимоги. В зв’язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 510 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Піастро О.С. належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутністю сторін в порядку ст.224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 16 вересня 2008 року у м. Донецьку по вул. 230-ї Стрілецької дивізії сталась дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобілів «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

11 червня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 024144-02-05-01-01 (а.с.9-10).

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Вказана пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджено довідкою ДАЇ № 7936 від 08.10.2008 року (а.с.7) та постановою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2008 року (а.с.8), за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень до доходу держави.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 024144-02-05-01-01 страховим випадком, визначається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування відповідно до п.5.2 Договору страхування є рахунок СТО.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, розмір завданих збитків, згідно акту огляду автомобіля від 22.09.2008 року (а.с.15-17) та рахунку-фактурі № 113 від 28.09.2008 року вартість відновлювального ремонту становить 10 315 гривень (а.с.14). Власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до ЗАТ СК «ВУСО»з відповідною заявою від 17.09.2008 року про виплату страхового відшкодування у сумі 10 315 гривень та перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_6.»(а.с.11-12). Відповідно до страхового акту № 6846-02 від 10.10.2008 року (а.с.18) та платіжного доручення № 16925 від 10.10.2008 року ЗАТ СК «ВУСО»було перераховано на рахунок ПП «ОСОБА_6.»грошові кошти у сумі 10 315 гривень.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах (а.с.26-28).

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, отже, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-216, 224 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»суму завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а усього стягнути 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: