18.10.2011

Справа          №2-н/0536/5385/2011                                                                                                               

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ПАТ «Донецькобленерго»просить:

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1848,19 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 533,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 132,54 грн. на користь ПАТ «Донецькобленерго»ЦЕМ;

- видати судовий наказ, яким стягнути з боржника судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.,

посилаючись на те, що боржник є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач за адресою: АДРЕСА_1

14.10.2008р. при перевірці представниками заявника виконання вимог Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання боржника за зазначеною вище адресою було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку елекричної енергії. Накид від щитової до квартири. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується.

16.03.2009р. при перевірці представниками заявника виконання вимог Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання боржника за зазначеною вище адресою було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: крадіжка розрахункового приладу обліку електроенергії (відсутній електролічильник). Електрична енергія споживається електролічильником не враховується.

Виявлені порушення зафіксовані в Актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 069192 від 14.10.2008 р. та № 0086334 від 16.03.2009р.

Згідно із п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, затв. постановою НКРЕ України № 526 від 04.05.2006 р., по зазначеному акту про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1848,19 грн., яка до теперішнього часу боржником не сплачена.

З викладення обґрунтування заявленої вимоги вбачається, що ця вимога виникає з деліктного зобов’язання боржника на сплату суми безобліково спожитої електроенергії, тобто між сторонами є спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За наведених підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Родіна